Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tasfiye halinde bulunan davalı şirkete karşı yöneltmiş olduğu hizmet tespit davasına yönelik olarak, 26/04/2023 tarihli, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edilmiş olup, yargılama süreci içerisinde davalı tarafın tasfiye halinde olması ve taraf teşkilinin bu sebeple sağlanamaması neticesinde davalı şirket adına ihya davası ikame edilebilmesi için tarafına iki haftalık kesin süre verildiğini, yaşadığı mağduriyetin giderilebilmesi ve hizmet tespit davasına ilişkin yargı sürecinin devam edilebilmesi adına işbu davanın ikame edilme zaruriyeti hasıl olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1067 Esas KARAR NO : 2024/21
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tasfiye halinde bulunan davalı şirkete karşı yöneltmiş olduğu hizmet tespit davasına yönelik olarak, 26/04/2023 tarihli, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edilmiş olup, yargılama süreci içerisinde davalı tarafın tasfiye halinde olması ve taraf teşkilinin bu sebeple sağlanamaması neticesinde davalı şirket adına ihya davası ikame edilebilmesi için tarafına iki haftalık kesin süre verildiğini, yaşadığı mağduriyetin giderilebilmesi ve hizmet tespit davasına ilişkin yargı sürecinin devam edilebilmesi adına işbu davanın ikame edilme zaruriyeti hasıl olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile geçici madde 7 eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edi...