Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1233 · K. 2024/19
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1233 K. 2024/19

E. 2023/1233K. 2024/1911 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiyasal süregörevli mahkemebilirkişi raporuicra inkar tazminatıticari işletme rehniuzlaşmatazminathaksız eylemkamu tüzel kişiliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Ticaret Bakanlığı'nın 21.10.2022 tarih, ..... Sayılı yazısı doğrultusunda müvekkili adına ve davalı borçlu ...'e karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafından haksız bir biçimde takibe itiraz edilmesinden ötürü takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksızlığının icra takibine dayanak olarak gösterdikleri ve ekte yer verdikleri Ticaret Bakanlığı yazısı ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, icra dosyasında da yer verdikleri bilirkişi raporundaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1233 Esas KARAR NO : 2024/19

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Ticaret Bakanlığı'nın 21.10.2022 tarih, ..... Sayılı yazısı doğrultusunda müvekkili adına ve davalı borçlu ...'e karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafından haksız bir biçimde takibe itiraz edilmesinden ötürü takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksızlığının icra takibine dayanak olarak gösterdikleri ve ekte yer verdikleri Ticaret Bakanlığı yazısı ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, icra dosyasında da yer verdikleri bilirkişi raporundaki hesaplamaya dayalı olarak taraflarınca 252.405,96 TL miktar üzerinden icra takibine başlandığını, davalı ...'in haksız şekilde uhdesinde bulundurduğu bu miktarın yasal faizi ile birlikte alınarak kurum menfaatleri doğrultusunda müvekkili kurum İstanbul ...'na ödenmesi gerektiğini, bu doğrultuda başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu için öncelikle arabuluculuk başvurusu ile uzlaşma sağlanmaya çalışıldığını, tüm bunlara ek olarak 21.10.2022 tarih, .... Sayılı Ticaret Bakanlığı yazısında da yer alan 48.120 TL 'nin ...'den tahsil edilmesi gerekliliği doğrultusunda; davalının bu miktarı haksız olarak uhdesinde bulundurmaya devam etmesi nedeni ile davalı ... hakkında zimmet suçlaması ile açılmış kamu davası bulunduğunu iddia ederek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı odanın davalının haksız eylemleri nedeniyle zarara uğradığı iddiasından kaynaklı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. Anayasamızın 135. Maddesinde Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları düzenlenmiştir. Madde 135- Kamu kurumu nit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/1143

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/1138

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/861

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/1151

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1236 · K. 2023/1183

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2023/1114

5 Aralık 2023