İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; .... ... .../ Diyarbakır şubesine ait ... keşide tarihli Diyarbakır keşide yerli keşidecisinin ... olduğu 1.000.0000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yedinden ne zaman ve ne şekide çıktığının bilinmediğini, söz konusu çekin doldurulup müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, Antalya 2. Asliye Ticaret mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden tedbir talep edildiğini, taraflar arasında geçerli olmak üzere ve karşı taraf ... tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesine yönelik tedbir kararı verildiğini, öncelikle Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamını, aksi halde İİK madde 72 uyarınca tedbir kararı verilmesini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 15/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 06/01/2025 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 15/04/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; .... ... .../ Diyarbakır şubesine ait ... keşide tarihli Diyarbakır keşide yerli keşidecisinin ... olduğu 1.000.0000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yedinden ne zaman ve ne şekide çıktığının bilinmediğini, söz konusu çekin doldurulup müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, Antalya 2. Asliye Ticaret mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası üzerinden tedbir talep edildiğini, taraflar arasında geçerli olmak üzere ve karşı taraf ... tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesine yönelik tedbir kararı verildiğini, öncelikle Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamını, aksi halde İİK madde 72 uyarınca tedbir kararı verilmesini, ......./ Diyarbakır şubesine ait ... keşide tarihli Diyarbakır keşide yerli keşidecisinin ... olduğu 1.000.0000,00 TL bedelli çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 06/01/2025 tarihli ara karar ile; "... davacının tedbir talebi değerlendirildiğinde; davacının iddialarını ihtiyati tedbir talebi bakımından ispata yeterli ve elverişli olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi ve davacının dava sonunda haklılığını ispat etmesi halinde davacı bakımından telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkabileceği, İİK. 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin mevcut şartlarda mümkün olduğu, icra takibinin başlatılması nedeniyle takibin durdurulmasının bu aşamada mümkün olmadığı kanaatine varıldığından davacı tarafın tedbir talebinin teminat karşılığında kısmen kabulüne" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu çek dolayısıyla müvekkili aleyhine açılan icra takibinin huzurdaki davadan sonra başlatıldığını, mahkeme tarafından İİK'nın 72/3. maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, ihtiyati tedbirin bir tür hukuki koruma olduğunu, uyuşmazlık öncesinde veya uyuşmazlık süresince talep sahibinin talep ettiği hakkını ileride açacağı veya devam eden bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla ge...