Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde ...ın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta'ya ZMMS sigortalı ve içinde davacıların bulunduğu araç ile davalı ...nun sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, her iki müvekkilinin öğrenci olup, meydana gelen yaralanmaları nedeniyle eğitim hayatlarının aksadığını, tedavileri nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan yol, barınma, bakım, yeme-içme vs. masrafların yapıldığını, bakıcı ihtiyaçlarının doğduğunu, ayrıca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/67 - 2025/462 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/67 KARAR NO : 2025/462
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2023/1255 Esas - 2024/1122 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 17.06.2015 tarihinde ...ın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta'ya ZMMS sigortalı ve içinde davacıların bulunduğu araç ile davalı ...nun sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, her iki müvekkilinin öğrenci olup, meydana gelen yaralanmaları nedeniyle eğitim hayatlarının aksadığını, tedavileri nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan yol, barınma, bakım, yeme-içme vs. masrafların yapıldığını, bakıcı ihtiyaçlarının doğduğunu, ayrıca geçici ve sürekli iş göremezlik/iş gücü kaybı durumlarının bulunduğunu, olaydan dolayı her iki Sigorta Şirketine de başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alamadıklarını belirterek, belirsiz alacak olarak ve davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitleri kapsamında olmak üzere; ... için 5.000,00TL(açıklama dilekçesi ile 4.997TL sürekli işgöremezlik, 1TL geçici işgöremezlik, 1TL bakıcı gideri ve 1 TL tedavi gideri olarak), ... ... için 5.000,00TL (açıklama dilekçesi ile 4.997TL sürekli işgöremezlik, 1TL geçici işgöremezlik, 1TL bakıcı gideri ve 1 TL tedavi gideri olarak) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 368.990,86TL'ye, bakıcı gideri talebini 1.242,22TL'ye, faturalandırılmayan tedavi gideri talebini 1.489,00TL'ye, davacı ... ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 84.195,00TL'ye, bakıcı gideri talebini 1242,30TL'ye, faturalandırılmayan tedavi gideri talebini 893,40TL'ye artırmış, kaldırma kararı sonrası 05/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 453.700TL'ye, davacı ... ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 679.000TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazanın çift taraflı trafik kazası olması nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacılardan yaşlarının küçük olduğu görülmekle gelirlerinin asgari ücret olarak kabul edilmesi, ayrıca gelir elde etmeye başlayacakları y...