Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/545 · K. 2025/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/545 K. 2025/679

E. 2025/545K. 2025/67928 Mart 2025
bilirkişi raporuiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/158 E. - 2022/158 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davaların davalısı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava konusu başvurunun 16.01.2020 tarihinde tescil altına alındığını, markanın tarihçesinin Antik Yunanistana kadar uzandığını, günümüzde psikoloji biliminin bir alt dalı olarak gerek adli gerek psikolojik vakalarda ... olarak iş hayatında uygulandığını, profil tanımlamanın terimsel olarak bireylerin yüz, mimik, jest, ses, koku, kıyafet hatta anatomik özellikleri ile beden dillerini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/545 - 2025/679 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/545 KARAR NO : 2025/679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/158 E. - 2022/158 K.

DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Marka İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/158 E. - 2022/158 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davaların davalısı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, dava konusu başvurunun 16.01.2020 tarihinde tescil altına alındığını, markanın tarihçesinin Antik Yunanistana kadar uzandığını, günümüzde psikoloji biliminin bir alt dalı olarak gerek adli gerek psikolojik vakalarda ... olarak iş hayatında uygulandığını, profil tanımlamanın terimsel olarak bireylerin yüz, mimik, jest, ses, koku, kıyafet hatta anatomik özellikleri ile beden dillerini deneysel yöntemler kullanarak kişilik, karakter gibi geniş, anlık duygular gibi reflektif davranış ve unsurlarını anlamak için kullanılan tekniklerin bir araya getirildiği özel bir dal olarak tanımlanabileceğini, günümüzde çeşitli amaçlarla kullanıldığını, Türkiyede ... eğitimi 1980'lerin sonundan itibaren yaygınlaşmaya başladığını, ... Psikoloji biliminin bir alt dalı olduğunu, herhangi bir kurum tarafından kullanıldığında ayırt edici bir ibare olarak değil tanımlayıcı bir ibare olarak kullanıldığını, bu durumun serbest piyasayı engellediğini, haksız rekabete yol açtığını, davalının Sakarya Üniversitesi Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 01/07/2018 - 31/07/2018 tarihleri arasında "... / Yüz ve Mimik Okuma Sanatı Eğitimini tamamlayarak sertifika almaya hak kazandığını, eğitim sonrası tescil talebinde bulunmasının kötüniyetli olduğunu, davalı markasının ayırt edicilik unsuruna sahip olmaması, tanımlayıcı olması, ticaret alanında herkes tarafından kullanılması ve profiler olarak tanımlanan meslek grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan bir adlandırma olması sebebiyle marka olarak tescil edilemeyeceğini, davalının profil tanımlamanın psikoloji, sosyoloji ve antropoloji gibi sosyal bilimler ile biyoloji, kriminoloji, genetik ve tıp gibi pozitif bilimlerle beslendiğine yönelik ve bu adı psikoloji biliminin alt dallarından aldığına yönelik açıklamalarının olduğunu, ...'' teriminin Türkçeye profilleme, profil çıkarma, ... olarak çevrilebildiğini ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi, verilememesi halinde markanın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen 2021/186 Esas sayılı davada davacı ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 · K. 2025/672

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/435 · K. 2025/669

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/226 · K. 2025/680

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/423 · K. 2025/688

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/434 · K. 2025/673

28 Mart 2025