Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/646 · K. 2025/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/646 K. 2025/654

E. 2025/646K. 2025/65421 Nisan 2025
eski hale getirmetazminatön incelemeiadeistinaf yoluhak düşürücü süretazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, eski hâle getirme talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğu iddiasıyla TTK'nın 553 vd maddeleri uyarınca açılmış bir tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süre geçtikten sonra ancak eski hâle iade talepli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 98. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, eski hâle getirme, istinaf kanun yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden talep edilir. Bu nedenle, öncelikle davacı vekilinin eski hâle iade talebinin değerlendirilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/646 KARAR NO: 2025/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI: 2023/751 Esas - 2024/1052 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından, eski hâle getirme talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğu iddiasıyla TTK'nın 553 vd maddeleri uyarınca açılmış bir tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süre geçtikten sonra ancak eski hâle iade talepli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 98. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, eski hâle getirme, istinaf kanun yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden talep edilir. Bu nedenle, öncelikle davacı vekilinin eski hâle iade talebinin değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda eski hâle getirme talebiyle ilgili olarak; ilk derece mahkemesince gerekçeli kararın, duruşmaya katılmak üzere tevkil edilen ve bir kez duruşmaya katılan Av. ...'e tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, zira bu avukata verilen tevkil yetkisinin sadece duruşmaya katılmakla sınırlı olduğunu, tevkil belgesi incelendiğinde görüleceği üzere verilen yetkiler arasında kararı tebliğ alma yetkisinin bulunmadığını, istinaf kanun yoluna başvuru yetkisinin verilmediğini, harç yatırma yetkisi bulunmadığını, davacının verdiği vekaletnamede tek yetkili avukatın ... olup kararın ona tebliğ edilmesi gerekirken usulsüz şekilde Av. ...'e tebligat yapıldığını, bu nedenlerle gerekçeli karardan haberdar olamadıklarını, istinaf süresinin bu tebligatla başlamadığını, gerekçeli kararı öğrenmeleri üzerine istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirterek, öncelikle eski hâle getirme talebinin kabulüne karar verilmesini istemiş, dilekçenin devamında ise istinaf nedenlerini açıklamıştır. Davacı tarafından Üsküdar ... Noterliğinin 22.11.2021 tarihli, ... Y sayılı dava vekaletnamesiyle, Av.... vekil tayin edilmiştir. Vekaletnamede, avukata, başka avukatları tevkil etme yetkisi de verilmiştir. Davacı vekili, vekaletnamesindeki tevkil yetkisine dayanarak, İstanbul Barosu avukatlarından Av. ...'e yetki verilmiştir. Yetki belgesinde, "YETKİ BELGESİNİN KAPSAMI" başlığı altında, yetkilendirilen avukata, "dosyada mübrez vekaletnamedeki tüm yetkiler"in verildiği belirtilmiştir. Yetkilendirilen avukat, bu belgeyi dava dosyasına ibraz etmiş, UYAP sistemine davacı vekili olarak işlenmiş ve 25.01.2024 tarihli duruşmaya davacı vekili sıfatıyla katılıp beyanda bulunmuştur. Yetkilendirilen ve yargılamaya davacı vekili sıfatıyla katılan avukatın istifa ettiğine yahut azle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/910 · K. 2025/871

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/863 · K. 2025/752

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1466 · K. 2024/947

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/579 · K. 2024/912

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2435 · K. 2024/1342

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/864 · K. 2025/820

15 Mayıs 2025