Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "..." ticari unvanı altında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafça haksız rekabet eylemlerine maruz kaldığını, "https://...com.tr/... uzantılı internet sitesinin erişime engellenmesini, müvekkili şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, bu yorumların, eleştiri ve tüketiciyi uyarma sınırlarını aşmakta olup ifade özgürlüğü kapsamında da değerlendirilemeyeceğini, bu sebeple yargılama sonuna kadar teminatsız veya belirli bir teminat mukabilinde dava konusu internet sitelerinin erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... İhtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, dava konusu, dava dilekçesindeki talep, dosyadaki deliller...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1006 KARAR NO: 2025/1517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/104 Esas DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "..." ticari unvanı altında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafça haksız rekabet eylemlerine maruz kaldığını, "https://...com.tr/... uzantılı internet sitesinin erişime engellenmesini, müvekkili şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, bu yorumların, eleştiri ve tüketiciyi uyarma sınırlarını aşmakta olup ifade özgürlüğü kapsamında da değerlendirilemeyeceğini, bu sebeple yargılama sonuna kadar teminatsız veya belirli bir teminat mukabilinde dava konusu internet sitelerinin erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... İhtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, dava konusu, dava dilekçesindeki talep, dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının tedbir talebinin uyuşmazlığı çözer nitelikte olduğu ve yargılama sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, açmış oldukları davada ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan yayının durdurulmasına yöneliktir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/2 maddesine göre, talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hallerde hakim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Buradaki ispatın ölçüsü, yaklaşık ispat kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralı uygulanırken, iddianın doğruluğ...