Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/387 · K. 2025/568
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/387 K. 2025/568

E. 2025/387K. 2025/56820 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasınakdi tazminatkazanç kaybımaluliyet raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/885 Esas 2023/379 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin polis memuru olduğunu, ...'nün ...nin ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresinde ... plakalı araca dur işareti yaparak durmasını istediğini aracın yavaşlayarak uygulama mahalline girdiğini daha sonra durmayarak kaçmaya çalıştığını, ...sürücüsü müvekkili ve artçısı ... idaresindeki ... plakalı Emniyet Müdürlüğü'ne ait resmi motosikleti ile hareket edip takibe başlaması megafon ve sirenle durması yönünde ikazda bulunduğunu ancak sürücünün aracıyla devam ettiğini, ... idaresindeki ... plakalı motosikletin virajı alamayarak ön kısmı...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/216 KARAR NO: 2025/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2019/885 Esas, 2023/379 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ: 04.12.2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 20.03.2025 YAZILDIĞI TARİH: 20.03.2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/885 Esas 2023/379 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin polis memuru olduğunu, ...'nün ...nin ... adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresinde ... plakalı araca dur işareti yaparak durmasını istediğini aracın yavaşlayarak uygulama mahalline girdiğini daha sonra durmayarak kaçmaya çalıştığını, ...sürücüsü müvekkili ve artçısı ... idaresindeki ... plakalı Emniyet Müdürlüğü'ne ait resmi motosikleti ile hareket edip takibe başlaması megafon ve sirenle durması yönünde ikazda bulunduğunu ancak sürücünün aracıyla devam ettiğini, ... idaresindeki ... plakalı motosikletin virajı alamayarak ön kısmı ile refüj bordür taşına çarpması, orta refüje çıkarak devrilmesi, sürücü ve artçısının çarpmanın etkisiyle yere düşmesi ve motorun karşı şeride geçerek 25 metre sonra durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazının oluşumunda olay yerinden kaçan sürücü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 47/1 A maddesini ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde hayati tehlike geçirdiğini, 3 gün yoğun bakımda kaldığını, engel oranının %9 olarak verildiğini, halen de müvekkilinin kazanın şokunu atlatamadığını, müvekkiline 4 aylık iş göremez raporu verildiğini, müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, dava yoluna gitmeden önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, belgelerin eksiksiz gönderildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinden de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin Kayseri Emniyet Müdürlüğü ...'nde polis memuru olduğunu ve 6.651,33 TL maaş aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 26/06/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 31/07/2018 - 2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Gümüş Korumalı Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/257 · K. 2025/564

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/216 · K. 2025/551

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1575 · K. 2024/1437

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2024/1583

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2025/674

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1769 · K. 2024/1597

7 Kasım 2024