Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 02.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirketin, davalı şirketin eski kiracısı olduğu petrol istasyonunu satın alarak işletmek amacıyla tadilatlar gerçekleştirdiği ve ciddi miktarda harcama yaptığı, ancak davalı şirketin vergi incelemesine tabi tutulması nedeniyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından bayilik lisansı başvurusunun reddedildiği ifade edilmiştir. Bu sebeple, müvekkil şirketin istasyonu işletmeye açamaması ve elde edemediği gelir nedeniyle zarara uğradığı, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/01/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2025
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 02.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirketin, davalı şirketin eski kiracısı olduğu petrol istasyonunu satın alarak işletmek amacıyla tadilatlar gerçekleştirdiği ve ciddi miktarda harcama yaptığı, ancak davalı şirketin vergi incelemesine tabi tutulması nedeniyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından bayilik lisansı başvurusunun reddedildiği ifade edilmiştir. Bu sebeple, müvekkil şirketin istasyonu işletmeye açamaması ve elde edemediği gelir nedeniyle zarara uğradığı, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle zararlarının tazmini gerektiği belirtilmiştir. Müvekkilin yoksun kaldığı gelir ve uğradığı zarar için şimdilik 100 TL maddi tazminat talep edilmiştir. Ayrıca, davalı şirketin ticaret sicilinden terkininin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili istenmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Ön inceleme duruşmasında HMK 31. maddesi gereğince davacı vekilinden davalı tarafla aralarında akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, davacı vekili "bizim davalı taraf ile aramızda akdi bir ilişki bulunmamaktadır lisans alamama nedenimizin temel dayanağı bu hususa ilişkin yasal düzenlemedir davalının eylemi ile doğrudan bir zararımız doğmamış ise de yansıma yoluyla zararımız söz konusudur bu zararın davalı tarafça karşılanması gerekmektedir" şeklinde beyanda bulunmuştur, taraflar arasında akdi bir ilişki mevcut olmadığı sabit olup davalı hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçu kapsamında dava açılmış olması ile "davacının lisans alamamasına ilişkin zararı" arasında illiyet bağı bulunmadığından somut olayda bir borç nedeni mevcut değildir. Bu haliyle; Davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin eski kiracısı olduğu petrol istasyonunu satın alarak işletmek a...