MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/555 (E) - 2023/1026 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2020 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkillerinin yakını (oğul/kardeş) ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu vefat ettiğini, 15/08/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle kısmi alacak şeklinde başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuranların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin uyuşmazlık konusu poliçe teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, reddedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1079 KARAR NO: 2025/210 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/555 (E) - 2023/1026 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2020 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkillerinin yakını (oğul/kardeş) ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu vefat ettiğini, 15/08/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle kısmi alacak şeklinde başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuranların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin uyuşmazlık konusu poliçe teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, reddedilen 8.000 TL kısmi alacak haricinde kalan belirsiz alacakları için eldeki davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmış olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca tüm davacıların davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun taraflarının aynı olmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun başvuru belgesi ve 15/08/2022 tarih 2022.E.298931 Başvuru tarih ve sayılı, 26/04/2023 tarih ve K-2023/115961 Karar tarih ve sayılı kararına bakıldığında başvurunun sadece ... adına yapıldığının görüleceğini, her ne kadar komisyona yazılan ek beyan dilekçesi ve itiraz dilekçesinde davacı olarak 4 isim bulunsa da söz konusu başvurunun sadece ... adına yapıldığını, sisteme sadece ...'ın TC bilgisinin girildiğini, hem yukarıda ifade edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararında başvuran olarak hem de başvuru esnasında alınan bilgilendirme evrağında başvuran olarak sadece ...'ın görüldüğünü, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yazılan dilekçede sehven ek beyan dilekçesinde olan başvurucular da yazılmış ve İtiraz Hakem Heyeti kararında bu başvurucular gözükse de aslında sisteme sadece ... adına başvuru yapıldığını, dolayısıyla bu haliyle tarafları aynı olan bir davadan bahsedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf...