DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2022 Tarih ve 2021/10 Esas - 2022/178 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." asıl unsurlu tanınmış markların sahibi olduğunu, aynı ibareli alan adları bulunduğu gibi "..." ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, davalı Şirketin "....com" alan adlı internet sitesininin ve bu sitedeki kullanımlarının müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/472 KARAR NO : 2025/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/10 E. - 2022/178 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2022 Tarih ve 2021/10 Esas - 2022/178 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." asıl unsurlu tanınmış markların sahibi olduğunu, aynı ibareli alan adları bulunduğu gibi "..." ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, davalı Şirketin "....com" alan adlı internet sitesininin ve bu sitedeki kullanımlarının müvekkilinin markalarına tecavüzü oluşturduğunu, haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve davalının "..." ibaresini internet dahil olmak üzere kullanmasının men'ine, davalıya ait "https://www...com/" alan adlı internet sitesine erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... markası ve bu marka ile faaliyet yürüttüğü işletmesi aracılığıyla yardımcı ders kitaplarının üretimi, basımı ve satışı işi ile iştigal ettiğini, "..." markası ile ürettiği ve sınavlara hazırlık amacıyla olan kitapları için ... isimli domain adresini aldığını ve kullanmaya başladığını, "..." ibaresinin sözlük anlamından hareketle ... isimli domain adresinin haksız rekabet ya da davacının markaları ile iltibas oluşturduğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin "..." markası ile herhangi bir üretimi ya da satışının bulunmadığını, dava konusu internet sitesinde sadece "..." markalı kitapların satıldığını, "..." ibaresinin başka bir yayıncı tarafından kullanılmayacağının kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı markaları ile davalı kullanımları arasındaki yüksek orandaki benzerlik ve davacı markasının kapsamındaki hizmetler ile davalı kullanımlarına konu hizmetler arasındaki aynılık dikkate alındığında ortalama tüketicilerin davalı kullanımlarının da davacı tarafça veya onun izni ile yapıldığını veya davacı taraf ile davalı taraf arasında işbirliği veya ticari ilişki bulunduğunu düşünmesi ihtimalinin bulunduğu, böylesi bir algının ise davacı açısından karıştırılma ihtimali yaratmasının kaçınılmaz olacağı, dolayısıyla davacı markası ile davalı kullanı...