Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/301 · K. 2025/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/301 K. 2025/452

E. 2024/301K. 2025/45212 Mart 2025
menfi tespitlimited şirkethak düşürücü süretespit davasıhacizistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkemearabuluculuk tutanağıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ... Anonim Şirketi tarafından dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacakları sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esasına kayden takip başlatılmış olduğunu ve üçüncü kişi sıfatıyla müvekkiline İİK m.89/1 ve 2 ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin işbu ihbarnamelere karşı itiraz edememiş olduğunu ve akabinde 89/3 ihbarnamesi UETS ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamak ve ilgili dosyada borçlu sıfatını almamasını temin etmek amacıyla mezkur 89/3 ihbarnamesine karşı menfi tespit davasının açıldığını, dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 18.06.2008 tarih ve 7086 sayılı Türkiye Ticaret Sicil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/301 KARAR NO: 2025/452 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/12/2023 NUMARASI: 2023/1121 Esas - 2023/964 Karar DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ... Anonim Şirketi tarafından dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacakları sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esasına kayden takip başlatılmış olduğunu ve üçüncü kişi sıfatıyla müvekkiline İİK m.89/1 ve 2 ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin işbu ihbarnamelere karşı itiraz edememiş olduğunu ve akabinde 89/3 ihbarnamesi UETS ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamak ve ilgili dosyada borçlu sıfatını almamasını temin etmek amacıyla mezkur 89/3 ihbarnamesine karşı menfi tespit davasının açıldığını, dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 18.06.2008 tarih ve 7086 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak dava dışı ortaklar ... ve ... tarafından kurulduğunu, daha sonra 25.03.2010 tarih ve 7529 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak şirket ortağı ... şirkette mevcut 7.500,00 TL hissesini müvekkili ...'a devrettiğini, müvekkilinin işbu hisse devrine ilişkin ...'e karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve dava dışı takip borçlusu şirkete hissedar olduğunu, mezkur dava dışı takip borçlusu şirket 24.02.2015 tarih ve 8765 sayılı TTSG'nde yayımlandığı üzere 18.02.2015 tarihinde feshedilip terkin edildiğini, müvekkilinin mezkur dava dışı takip borçlusu şirkete karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, şirketin müvekkili nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, bu durum şirket defterlerinde açıkça görülebildiğini, işbu nedenle, dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirket kayıtları, ticari defter kayıtları ve cari hesap kayıtlarının Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celbini talep ettiklerini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine borcu olmadığının ve mezkur şirketin müvekkili yedinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 89/3 ihbarnamesinin müvekkiline UETS ile 18.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 13.09.2023 tarihinde UETS'ye yüklendiğini, mevzuat gereği 18.09.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, tebliğden itibaren 9 gün sonra 27.09.2023 tarihinde Bakırköy 3. Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1019 · K. 2025/457

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/547 · K. 2025/472

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/497 · K. 2025/468

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/537 · K. 2025/471

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 · K. 2025/462

12 Mart 2025