DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; dava dışı yüklenici ...'un davalı ... ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının hak edilenden daha az ödeme yaptığını, müvekkilinin yükleniciye 795.000 TL tutarında boru satarak teslim ettiğini, imalat tutarı daha fazla olması gerekirken davalının ikinci ve üçüncü hakedişlerde 265.000' er TL ödemesi gerekirken eksik ödeme yapıldığını, yüklenici ile olan ihtilaf nedeniyle dördüncü hakedişin yapılmadığını, hakedişe dahil edilmeyen boruların davalı Belediyenin yedinde bulunması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/99 - Karar No:2025/297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/99 KARAR NO : 2025/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2021/137 E-2022/745 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025
Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; dava dışı yüklenici ...'un davalı ... ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının hak edilenden daha az ödeme yaptığını, müvekkilinin yükleniciye 795.000 TL tutarında boru satarak teslim ettiğini, imalat tutarı daha fazla olması gerekirken davalının ikinci ve üçüncü hakedişlerde 265.000' er TL ödemesi gerekirken eksik ödeme yapıldığını, yüklenici ile olan ihtilaf nedeniyle dördüncü hakedişin yapılmadığını, hakedişe dahil edilmeyen boruların davalı Belediyenin yedinde bulunması nedeniyle iadesinin talep edildiğini ancak boruların iade edilmediğini öne sürerek ikinci ve üçüncü hakedişten eksik ödenen miktarın tespiti ile yasal faiziyle tahsilini, hakedişlere dahil edilmeyen imalat tutarları ile uygun imalat olarak kabul edilmeyerek hakedişlere dahil edilmeyen işlerin tespiti ve belli bir nefaset kesilerek hakedişe dahil edilip, nefaset miktarı düşüldükten sonra kalan kısmın hakedişe dahil edilmesine ve belirlenecek tutarın faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, bu talep kabul edilmez ise ihrazat ve imalat olarak hakedişi yapılmayan düktil boruların tespiti ile aynen iadesine, şantiyede bulunan ve davalı ... tarafından alınan 18 adet 200'lük düktil borunun bedelinin ödenmesi veya aynen iadesine karar verilmesini talep etmiş; kısmi ıslah ile talebini 223.543,63 TL'ye artırmıştır. Davalı ... vekili özetle; Eskipazar (Karabük) İçme Suyu İnşaatı Yapım İşinin 13.02.2014 tarihli sözleşmeyle dava dışı yüklenici ... tarafından üstlenildiğini, davalı ... ile birlikte işin kontrolünün yapıldığını, yüklenicinin mali acze düşmesi nedeniyle sözleşmenin 26.10.2016 tarihinde feshedildiğini, yüklenicinin alacağını davacıya temlik ettiğini, 1 nolu hakediş temlik dışı olduğundan yüklenicinin 2, 3 ve 4 numaralı hakedişlerinden 265.000 er TL ödeme yapılmasının kabul edildiğini, 2 ve 3 numaralı hakedişlerin sırasıyla 271.772,80 TL ve 262.327,42 TL olduğunu, yasal kesintiler yapılarak bu hakedişlerden sırasıyla 225.693,96 TL ve 200.837,36 TL ödeme yapıldığını, 2 ve 3 numaralı hakedişlerden eksik ödeme yapılmadığını, yüklenicinin 3 numaralı hakedişten sonra bazı imalatlar yaptığını ancak henüz hakediş aşamasına getirilmediğinden 4 numaralı hakedişin düzenl...