DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2022 tarih ve 2021/368 E. - 2022/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2016/26846 sayılı ... ibareli, 2016/26840 sayılı ... ibareli, 2012/97879 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2009/60455 sayılı ... ibareli, 117949 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2017/40041 sayılı ... ibareli, 2005/01424 sayılı ... şekil ibareli, 2003/27450 sayılı ... şekil ibareli, 2018/10195 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/80 - 2025/347 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2025/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/368 E. - 2022/233 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2022 tarih ve 2021/368 E. - 2022/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2016/26846 sayılı ... ibareli, 2016/26840 sayılı ... ibareli, 2012/97879 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2009/60455 sayılı ... ibareli, 117949 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2017/40041 sayılı ... ibareli, 2005/01424 sayılı ... şekil ibareli, 2003/27450 sayılı ... şekil ibareli, 2018/10195 sayılı ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaların müvekkili tarafından kullanılarak maruf ve meşhur hale getirildiğini, davalı gerçek kişinin ise 2020/18754 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından bir kısım malların çıkarıldığını, oysa müvekkili şirketin ..., ... ve ... esas unsurlu markaları üzerinde uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız kullanım sonucu gerçek hak sahibi olduğunu, davalının marka başvurusunun müvekkili şirket markaları ile aynı veya benzer ve bağlantılı sınıflar için marka olarak kullanılmasının hukuka aykırı bulunduğunu, ortalama tüketicinin davalı markasını müvekkili şirket markasının türevi olarak göreceğini ve karıştıracağını, müvekkili şirket markalarının ... esas unsurlu seri markalar olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, taraf markalarının görsel, fonetik, okunuş yönünden açıkça benzer olduğunu, özellikle müvekkili şirketin ... ibareli markası ile dava konusu başvuru karşılaştırıldığında, ... ibaresinin Türkçede pencere anlamına gelmesi, ... ibaresinin PENCERE kelimesinin kısaltması olması, başvurudaki ... ibaresinin ise ... kelimesinin kısaltması bulunması nedeniyle markaların benzediğini, dava konusu markanın müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını, Yargıtayın yerleşik içtihadı gereğince 17. sınıftaki emtianın inşaat yapı malzemeleri olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket markalarını oluşturan emtia inşaat sektöründe kullanılan yapı malzemeleri olduğundan bu emtianın birbirleri ile benzer mahiyette, birbirlerini tamamlayan, birbirleri yerine ikame edilmesi muhtemel, benz...