DAVANIN KONUSU: Alacak " Kıymetli Evraktan Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Taraflar arasındaki alacak davasında; verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; HMK madde 389 hükmü gereğince ivedilikle ve öncelikle teminatsız olarak davalı adına kayıtlı Tekirdağ / ... - ... Mah ... Ada ... Parsel'de bulunan bir gayrimenkul hissesi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sayın Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/687 KARAR NO: 2025/575 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2025 Ara Karar NUMARASI: 2024/150 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak " Kıymetli Evraktan Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Taraflar arasındaki alacak davasında; verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/01/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; HMK madde 389 hükmü gereğince ivedilikle ve öncelikle teminatsız olarak davalı adına kayıtlı Tekirdağ / ... - ... Mah ... Ada ... Parsel'de bulunan bir gayrimenkul hissesi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sayın Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "..Tedbir talebinin uyuşmazlık konusuna ilişkin olmadığından talebin REDDİNE,..." ara karar verilmiş, bu ara karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, Tekirdağ ..., ... parselde bulunan gayrimenkulün hissesinin davalı tarafından satışa çıkartıldığının müvekkilce öğrenildiği, satışa ilişkin ilan yerel mahkeme dosyasında mevcut olduğu, müvekkil için bu taşınmazın satın alındığı 21/10/2024 tarihli çözümü yapılan ses kaydına ilişkin bilirkişi raporunda da beyan edildiği, dava konusu edilen alacak olan çeklerin kaynağı iş bu taşınmaz olduğu, inançlı işlem sonrasında kayıtlı taşınmaz hiçbir suretle devredilmediği için alacaklı olduğu, bu hususlarla ilgili Yargıtay 9. HD kararlarının bulunduğu, telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağı, yaklaşık olarak ispat edildiği, HMK 389 şartlarının gerçekleştiği, bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, aksi halde ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacının müvekkilimden herhangi bir alacağı da yoktur. Gerek dava dilekçesinde gerekse iş bu istinaf dilekçesinde bahsedilen ve icra takibine dayanak yapılan senetlerin sahteliği ortada olup; Yargıtay tarafından da yerel mahkeme kararı onanmış ve senetlerdeki sahtelik kesinlik kazanmıştır. Davacı, sahteliği Yargıtay onayından da geçerek sabit olan senetlerle ilgili müvekkilimi sürekli baskı altında tutmak, yıldırmak ve bezdirmek amacıyla haksız ve hukuka aykırı aynı zamanda suç teşkil eden taleplerde bulunmakta olduğu, TCK 204. Maddesindeki eylemlerin suç olacağının belirtildiği, ayrıca müvekkilim, davacı tarafından haksı...