Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde Bitlis ili bölgesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazada yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ... yaralanarak malul kaldığını, kazada ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu bu nedenle ... için 100,00 TL geçici, ... için 100,00 TL tam iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi itibariyle faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/481 - 2025/754 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/481 KARAR NO : 2025/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2018/... Esas, 2022/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde Bitlis ili bölgesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazada yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ve ... yaralanarak malul kaldığını, kazada ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu bu nedenle ... için 100,00 TL geçici, ... için 100,00 TL tam iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi itibariyle faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik belgelerle başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, yolcu konumunda bulunan davacının gerekli güvenlik önlemlerini almaması hususunun değerlendirilerek müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, yapılan taşımacılığın hatır taşıması olup olmadığının tespiti ile indiriminin uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı sorumluluklarının bulunmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığından temerrüde düşmediklerini bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından kalıcı iş göremezlik talebi yönünden davanın reddine, geçici iş göremezlik talebinin kısmen kabulü ile 4.465,80 TL tazminatın 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; yargılama süresinde ATK 2.İhtisas Kurulunun raporunda müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığını, müvekkilinin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olup hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçesi sunulduğunu ancak yerel mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, Adli ...