Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1039 · K. 2025/123
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1039 K. 2025/123

E. 2024/1039K. 2025/12323 Ocak 2025
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliispat yükübilirkişi incelemesialacağın tahsilikefalet sözleşmesiiptal davasıayrılık kararıbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas -......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ......... arasında 16.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve işbu kredi sözleşmesine dayalı olarak muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve eşi .........'nın da kefilliğe muvafakat ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : ......... Esas- ......... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...... İSTİNAF EDEN DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas -......... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ......... arasında 16.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve işbu kredi sözleşmesine dayalı olarak muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve eşi .........'nın da kefilliğe muvafakat ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının borcun ödendiğini iddia ederek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, itiraz dilekçesinde borcun ödendiğine dair iddiada bulunmuş ise de buna dayanak herhangi bir belgenin sunulmadığını oysa, borcun ödendiğini iddia eden davalının ispat yükünü üzerine aldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davacı ile dava dışı ......... arasında imzalanan 16/02/2018 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, asıl borçlunun 05/03/2020 tarihinde tüm borcu ödediğini, 06/03/2020 tarihinde 100,000,00 TL daha kredi kullandığını, yapılan ikinci sözleşme ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından bu kredi sözleşmesine kefaleti varmış gibi borçtan sorumlu tutulmaya çalışıldığını oysa, kendisinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kredi sözleşmesinde eşinin muvafakatinin bulunduğuna yönelik iddianın da yerinde olmadığını, muvafakatnamedeki yazı ve imzanın eşine ait olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"....Taraflar arasında görülmekte olan davanın; davacı banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak olmak üzere sözleşmenin kefili ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/604 · K. 2025/126

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/231 · K. 2025/109

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/131 · K. 2025/114

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 · K. 2025/117

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/87 · K. 2025/110

23 Ocak 2025