Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/112 · K. 2025/117
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 K. 2025/117

E. 2025/112K. 2025/11723 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizistinaf yoluhacze itirazyetkili mahkemeiadeölçülülük ilkesiyerleşim yeriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN : ......... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1-......... VEKİLLERİ : Av. ...... &Av. ......- DİĞER KARŞI TARAF : 2-......... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraflar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 25/10/2024 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ......... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili, borçluların müvekkiline olan borcuna karşılık 600.000,00 TL bedelli senet verdiğini, senedin gününde ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ EK KARAR TARİHİ : 25/10/2024 NUMARASI : ......... D. İş Esas ......... D. İş Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ......... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ......

İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1-......... VEKİLLERİ : Av. ...... &Av. ......- DİĞER KARŞI TARAF : 2-......... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraflar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 25/10/2024 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ......... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili, borçluların müvekkiline olan borcuna karşılık 600.000,00 TL bedelli senet verdiğini, senedin gününde ödenmediğini ileri sürerek, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne...." gerekçesiyle, talebin kabulü ile, İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 600.000,00 TL tutarındaki alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf ......... vekili itiraz dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşeron sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşmeye istinaden teminat senedi verildiğini, karşı tarafın, müvekkilinin sözleşme konusu borcu ifa etmesine rağmen teminat senedini iade etmeyerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, ihtiyati hacze konu olduğu iddia edilen borcun müvekkili tarafından ifa edildiğini, karşı tarafın herhangi bir alacağı kalmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..İhtiyati haciz kararına dayanak bononun kambiyo vasfına haiz olduğu, alacağın rehinle temin edildiğine dair dosya kapsamı bir idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2025/87

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1830 · K. 2025/30

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/33 · K. 2025/107

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1045 · K. 2025/210

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1040 · K. 2025/209

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1817 · K. 2025/73

16 Ocak 2025