Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1830 · K. 2025/30
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1830 K. 2025/30

E. 2024/1830K. 2025/3014 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazlimited şirkettespit davasıistinaf yolukambiyo senedimenfi tespitanonim şirketimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN : ......... ......... Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ......... ......... Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/01/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 15/10/2024 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, karşı taraf borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun, müvekkili şirket ile girdiği ticari ilişki nedeniyle ......... A.Ş ......... Şubesine ait ......... seri numaralı, 15.09.2024 keşide tarihli 4.000.000,00 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 15/10/2024 NUMARASI : ......... D.İş Esas - ......... D.İş Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ......... ......... Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ......

İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ......... ......... Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/01/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 15/10/2024 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, karşı taraf borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun, müvekkili şirket ile girdiği ticari ilişki nedeniyle ......... A.Ş ......... Şubesine ait ......... seri numaralı, 15.09.2024 keşide tarihli 4.000.000,00 TL bedelli çeki müvekkili şirkete verdiğini, alacakları olan 4.000.000,00 TL borcun davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, ayrıca yapılan tahkikat neticesinde borçlu şirketlerin ödeme zorluğu çektiği ve işlerini tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, müvekkili şirketin toplam 4.000.000,00 TL alacağı karşılığında borçlu şirketlerin taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ilk olarak ......... Depoculuk Anonim Şirketi unvanıyla 11.10.2021 tarihinde kurulduğunu, şirket 31.03.2023 tarihinde unvan değişikliğine giderek şimdikini ismini aldığını, alacak iddiasına dayanak yapılan çek üzerindeki imza ve kaşenin, müvekkili şirketi temsile yetkili kimseler tarafından atılmadığını, dayanak çek üzerindeki ciro imzası, müvekkili şirketi temsile yetkili kişiler tarafından atılmadığını, bu imzanın müvekkili şirketin eski yetkilisi .........'ya ait olduğunun düşünüldüğünü, söz konusu çeki keşide edenin ......... ......... ve Hay. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, keşide eden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/750 · K. 2025/44

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1820 · K. 2025/49

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1867 · K. 2025/40

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1821 · K. 2025/41

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/747 · K. 2025/43

14 Ocak 2025