Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/542 · K. 2025/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/542 K. 2025/756

E. 2025/542K. 2025/75617 Mart 2025
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıiptal kararıispat yükübilirkişi raporuyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın kaçak elektrik tüketimini yaptığını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili görevliler tarafından... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/542 KARAR NO:2025/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/11/2024 NUMARASI:2023/454 E - 2024/742 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın kaçak elektrik tüketimini yaptığını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili görevliler tarafından... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine durdurulduğunu beyanla , ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, Davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; ... sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin adresi ödeme emrinde de belirtildiği üzere ''...Avcılar/İstanbul'' olduğunu, bu durumda müvekkili aleyhine İstanbul mahkemelerinde açılan davanın Küçükçekmece Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, Müvekkili tacir olarak veya ticari işi olarak değerlendirilmesi uygun olmadığını, bu nedenle dava dosyasına bakmakla görevli mahkeme "Asliye Hukuk Mahkemeleri" olduğunu, açılmış olan iş bu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin söz konusu adreste elektrik kullanmak için davacı kuruma başvuru yapmadığını, herhangi bir abonelik talebi olmadığını, davacı tarafından söz konusu adres için hem ... Şirketine hem de şirket yetkilisine birden fazla kaçak tutunak tutulduğunu ve icra takipleri yapılarak işlemlere başlanıldığını, davacı tarafça müvekkilinin orada sadece çalışan olduğu bilindiğini, davanın usulen reddini, aksi kanaatte olunması halinde haksız davanın esastan reddini, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece ; Kaçak Kullanım Tespit Tutanaklarında dava dışı ... Tekstil kullanıcısının bulunduğuna dair kayıt bulunduğu 07/04/2023 tarihli kaçak kullanım tutanağında abone/kullanıcı/temsilci kısmına davalının isminin yazıldığı ancak davalının imzadan imtina ettiğinin görüldüğü, dava dışı ... Şti'nin celp edilen tescil kayıtlarına göre şirketin ortağı ve yetkilisi olan kişinin dava dışı ... isimli kişi olduğu, davalının şirketi tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/412 · K. 2025/761

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1368 · K. 2025/134

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3436 · K. 2025/1719

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1641 · K. 2025/995

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3295 · K. 2025/1870

9 Temmuz 2025