Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Dava, itirazın iptaline ilişkindir.İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "...Uyuşmazlığın taraflar arasındaki kasko poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleştiği iddiasıyla tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2023 tarihli dilekçe ve eki belgelerde davacının tacir olduğu ve dava konusu aracı da şirket aracı olarak kulllandığı dolayısıyla davacının tüketici konumunda olmadığı, davalının ise ticari vasfa haiz kasko şirketi olduğu, uyuşmazlığın mahkememizde görülebilmesi için taraflardan en az birinin tüketici olmakla birlikte sözleşmesel ilişkin temelininde tüketici işlemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1956 KARAR NO:2025/866 KARAR TARİHİ:24/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/04/2024 NUMARASI:2023/745 2024/233 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Dava, itirazın iptaline ilişkindir.İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "...Uyuşmazlığın taraflar arasındaki kasko poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleştiği iddiasıyla tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2023 tarihli dilekçe ve eki belgelerde davacının tacir olduğu ve dava konusu aracı da şirket aracı olarak kulllandığı dolayısıyla davacının tüketici konumunda olmadığı, davalının ise ticari vasfa haiz kasko şirketi olduğu, uyuşmazlığın mahkememizde görülebilmesi için taraflardan en az birinin tüketici olmakla birlikte sözleşmesel ilişkin temelininde tüketici işlemi olması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...esasen Bölge Adliye Mahkemesinin Tüketici Mahkemesinin kararını kaldırma kararının da görev ile ilgili olmayıp tahkikatın daha geniş yapılmasına yönelik olduğu, durum bu halde iken ve kaldırma kararı açıkken kesin nitelikli kaldırma ilamında belirtilenin aksine Tüketici Mahkemesince mahkememize görevsizlik kararı verildiği, ezcümle ihtilafın kasko sigortasına dayandığı, davacının tacir olmadığı, aracın hususi olduğu, bu durumda davacı sigortalının, 6502 sayılı Kanunun 3.maddesinin k bendi kapsamında tüketici; sigortalı ile davacı arasındaki sigorta sözleşmesinin ise aynı Kanunun 3.maddesinin l bendi gereğince tüketici işlemi olmakla somut olayda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, taraflar arasında münakid olan kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı riziko bedelinin tahsili (itirazın iptali) istemine ilişkin olup, davacı vekilinin 05/04/2023 tarihli dilekçe ve eki belgelere göre tacir olduğu ve aracın ticari amaçla kullanılan bir araç olduğu ve istinaf kararında da görev noktasından açık bir tespit hükmü bulunmadığı nazara alındığında, kasko sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi mahiyetinde olmadığı, giderek uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle, mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/03/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.