Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas -...... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin oto alım satım işi yaptığını, 05/12/2018 tarihinde davalı şirkete ait olan ...... plakalı dorse ile ...... plakalı çekiciyi davalı şirketin yetkilisi ......'dan toplam 72.000,00 TL'ye satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı dorseyi internet sitesinden satılığa çıkarttığını ancak 19/02/2019 tarihinde polislerin müvekkilini arayarak satılığa çıkartılan dorsenin change olabileceğini ve bu nedenle muhafaza altına alınması gerektiğini bildirmeleri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : ...... Esas-...... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas -...... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin oto alım satım işi yaptığını, 05/12/2018 tarihinde davalı şirkete ait olan ...... plakalı dorse ile ...... plakalı çekiciyi davalı şirketin yetkilisi ......'dan toplam 72.000,00 TL'ye satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı dorseyi internet sitesinden satılığa çıkarttığını ancak 19/02/2019 tarihinde polislerin müvekkilini arayarak satılığa çıkartılan dorsenin change olabileceğini ve bu nedenle muhafaza altına alınması gerektiğini bildirmeleri üzerine müvekkilinin durumu davalı şirket yetkilisine bildirerek satış sözleşmesinin sona erdiğini ve ödenen bedelin tarafına iade edilmesini istediğini, ancak söz konusu ödenen bedelin ödenmemesi üzerine Konya.... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın ticari mahiyette olduğunu ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacının davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davaya konu dorsenin change olduğunu bilebilecek durumda olmadığı gibi kendisinin de bu sebeple mağduriyet yaşadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..taraflar arasında ...... plakalı dorsenin satışı için sözleşme yapıldığı, Konya.....Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesinde dorse bedelinin 15.000,00 TL olarak yazıldığı,davacı tarafın 15.000,00 TL'yi EFT yolu ile davalı tarafa ödediğinin sunulan dekonttan anlaşıldığı,kalan 27.000,00 TL'nin ise elden ödendiğinin davacı tarafça iddia edildiği, bilirkişi raporunda ve ek raporunda, dorsenin satış tarihindeki satış fiyatının 50.000,00 TL civarında olacağının belirtildiği anlaşılmakla, dava dilekçesinde; davalı şirkete ait olan ...... plak...