Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.01.2022 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracına .........ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin yaralanması nedeniyle kalıcı işgöremezliği için 1,00-TL, geçici...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... KARAR TARİHİ : 14/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : ......... Esas ...... Karar DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......Av....... DAVA İHBAR OLUNAN : ......... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.01.2022 tarihinde müvekkiline ait olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracına .........ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin yaralanması nedeniyle kalıcı işgöremezliği için 1,00-TL, geçici işgöremezliği için 1,00-TL, bakıcı gideri için 1,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderin için 1,00-TL olmak üzere toplam 4,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarla avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusursuz olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "...Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, emsal mahiyette Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 09/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ......... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ......... plakalı araç sürücüsü olan davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı, T.C. Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden 24/11/2023 tarihli maluliyet raporuna gör...