Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1936 · K. 2025/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1936 K. 2025/222

E. 2024/1936K. 2025/22212 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanılmış hakmaluliyet raporutrafik kazasıhakimin reddibilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkemecismani zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08/10/2013 günü saat 22:00 sıralarında ... Mah. ... Halkalı/Küçükçekmece üzerinde arkadaşı ... ile birlikte karşıdan karşıya geçerken davalı ...nın oğlunun sevk ve idaresindeki araçla kırmızı ışıkta süratle geçerek kendisine yanan yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ameliyat edildiğini, 8 ay yoğun bakımda kaldığını, maddi manevi kayıplara uğradığını, Küçükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1122 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1936 KARAR NO: 2025/222 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2022/662 Esas - 2024/548 Karar BİRLEŞEN KÜÇÜKÇEKMECE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/44 ESAS 2016/29 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08/10/2013 günü saat 22:00 sıralarında ... Mah. ... Halkalı/Küçükçekmece üzerinde arkadaşı ... ile birlikte karşıdan karşıya geçerken davalı ...nın oğlunun sevk ve idaresindeki araçla kırmızı ışıkta süratle geçerek kendisine yanan yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ameliyat edildiğini, 8 ay yoğun bakımda kaldığını, maddi manevi kayıplara uğradığını, Küçükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1122 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının açıldığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 10.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, davacı ...'ın eşi ... için 100.000,00 TL, oğlu ... için 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, kardeşleri ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL ile arkadaşı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 10.000,00 TL maddi, 560.000,00 TL manevi tazminatın T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/44 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 08/10/2013 günü saat 22:00 meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, Küçükçekmece 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1122 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda sanık-sürücünün asli kusurlu, müvekkili ...'un ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde davalının oğlu hakkında dava açıldığını, davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin muhasebe departmanında çalıştığını, yaşadığı travma sonucu epilepsi krizleri ve kısmi hafıza kaybı yaşamakta olduğunu, mesleğini tam olarak yerine getiremediğini, yine kaza sonucu dizinde oluşan hasar sonucu yürüme problemi çekmekte olup, dizindeki problemin kalıcı hasara yol açtığını, kaza sonrası sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası kapsamında başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 90.800 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen olay nedeniyle müvekkilinin yanı sıra annesi, kardeşleri, eşi ve oğlunun da büyük sarsıntı yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1486 · K. 2025/219

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/716 · K. 2025/217

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/745 · K. 2025/218

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2326 · K. 2025/216

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2116 · K. 2025/223

12 Şubat 2025