Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan Üsküdar ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin üzerinde 13.08.2008 tarihinde dava dışı ... Ltd.Şti'nin doğmuş ve doğacak borçlarını teminat altına almak üzere davalı ... Bank A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, 3. şahıs olan ve lehine ipotek tesis edilen şirketin bankaya borcunu ödediği halde tapudaki ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin birkaç kez bankaya başvurarak ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bankanın riskin devam ettiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmayacağının bildirildiğini, son kez davacıya Kadıköy ... Noterliği'nin 17.07.2014 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat'ı ve borcun ödenmesinin ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1025 KARAR NO:2025/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/12/2019 NUMARASI:2018/198 Esas 2019/1420 Karar DAVA:İpoteğin Fekki İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan Üsküdar ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin üzerinde 13.08.2008 tarihinde dava dışı ... Ltd.Şti'nin doğmuş ve doğacak borçlarını teminat altına almak üzere davalı ... Bank A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, 3. şahıs olan ve lehine ipotek tesis edilen şirketin bankaya borcunu ödediği halde tapudaki ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin birkaç kez bankaya başvurarak ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bankanın riskin devam ettiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmayacağının bildirildiğini, son kez davacıya Kadıköy ... Noterliği'nin 17.07.2014 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat'ı ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, lehine ipotek olan şirketin asaleten ve kefaleten 4.560.852,16-TL borcunun olduğunu bildirildiğini, müvekkilinin sadece ipotek bedellerinden sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca davalı banka tarafından taşınmazlar üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, satış aşamasına geçildiğini belirterek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili banka ile müşterisi olan ...Ltd Şti arasındaki genel kredi sözleşmeleri kapsamında krediler kullandırıldığını, sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davacının da imzasının bulunduğunu, bu şirketin asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olmak üzere müvekkili banka lehine ...ve ...'in maliki bulunduğu taşınmazlar üzerine ipotekler tesis edildiğini, firmalara kullandırılan kredilerin geriye ödenmemesi sebebiyle ayrı ayrı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, aynı zamanda şirketin asalen ve kefaleten borçlarının teminatı için tesis edilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için takibe girişildiğini, ipotekli taşınmazların ikisini tüm vecibeleri ile devralan davacının haksız olarak bu davayı açtığını ve reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu taşınmazların üzerindeki ipotek bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/05/2017 tarihli 2015/93 E. 2017/145 K. Sayılı davanın reddine ilişkin kararının İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 2017/5737-3811 sayılı 18/12/2017 tarihli kararıyla, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle kald...