Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/408 · K. 2025/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 K. 2025/397

E. 2025/408K. 2025/39711 Mart 2025
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatlimited şirketteminat mektubutrafik kazasıhacze itirazistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporugeçici hukuki korumahaksız fiilbanka teminat mektubumaddi ve manevi tazminatölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI: 2024/425 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2024 tarihinde, davalıların işleteni ve kasko sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile yolun karşısına geçmek isteyen davacıların yakını yaya ...a çarpması sonucu davacılardan ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası, ...ın oğlu ve ...'ın kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ZMSS poliçe limitinin üzerinde kalan zarar için şimdilik davacı eş, çocuklar ve anne için toplam 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/408 KARAR NO: 2025/397 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 20/11/2024 NUMARASI: 2024/425 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2024 tarihinde, davalıların işleteni ve kasko sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile yolun karşısına geçmek isteyen davacıların yakını yaya ...a çarpması sonucu davacılardan ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası, ...ın oğlu ve ...'ın kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ZMSS poliçe limitinin üzerinde kalan zarar için şimdilik davacı eş, çocuklar ve anne için toplam 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 1.000.000 TL, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500.000 TL ve ... 250.000 TL olmak üzere toplam 2.750.000 TL manevi tazminatın (davalı ... Sigorta AŞ poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 20/03/2024 tarihinden, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile araçları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 05/07/2024 tarihli ara kararla "İİK'nin 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, takdiren 10.000 TL teminata bağlı olarak ihtiyati haciz isteminin kabulü ile, Manevi tazminata ilişkin toplam dava değeri olan 2.750.000 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere bu davalının; a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından İİK'nin 259/1.1. cümlesi ve HMK'nin 87/1. maddesi gereğince yukarıda belirlenen nakdi teminat tutarı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkememize ibraz edildiğinde iş bu kararın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine sunulmak üzere kararın bir örneğinin imza karşılığı ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirket vekilinin itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 20/11/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu alacağı ödeyebilecek malvarlığına sahip olduğunu, yıllardan beri faaliyet gösteren bir petrol şirketi olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/844 · K. 2025/763

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/344 · K. 2025/375

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1589 · K. 2025/635

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1825 · K. 2024/27

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/2389 · K. 2025/1980

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1231 · K. 2025/1143

10 Temmuz 2025