DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 13/09/2024 tarihinde davacı müvekkili ...'un maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının bacağına ameliyatla 11 adet platin yerleştirildiğini belirterek, sigorta şirketi dışındaki davalılar adına kayıtlı...
DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; 13/09/2024 tarihinde davacı müvekkili ...'un maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının bacağına ameliyatla 11 adet platin yerleştirildiğini belirterek, sigorta şirketi dışındaki davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilk etapta 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL tedavi masrafı ve 25,00 TL bakıcı giderinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 05/11/2024 tarihli ara kararında; ihtiyati haciz yönüyle dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ... yönünden ihtiyati haciz talebinin %10 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili 20/11/2024 tarihli itiraz dilekçesinde, davacı-alacaklının alacağı ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek deliller göstermediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde yalnızca hastane epikr...