Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Kooperatifinin I. ve II.etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, konutların tapusunu alan ortaklardan bazılarının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemek için kooperatiften istifa ettiğini, müvekkili kooperatife üye olup halihazırda parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da konutunu edinemeyen 98 üye olduğunu, müvekkili kooperatifin 16/04/2019 tarihli son genel kurulda tasfiye kararı kararı almış olsa da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2021/1208 KARAR NO : 2025/223
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/632E., 2021/152K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Kooperatifinin I. ve II.etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, konutların tapusunu alan ortaklardan bazılarının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemek için kooperatiften istifa ettiğini, müvekkili kooperatife üye olup halihazırda parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da konutunu edinemeyen 98 üye olduğunu, müvekkili kooperatifin 16/04/2019 tarihli son genel kurulda tasfiye kararı kararı almış olsa da kooperatifin fiilen tasfiye aşamasına geçmediğini, tasfiyeye ilişkin alınan kararın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/237 Esas sayılı dosyası ile iptal edildiğini, davalının kooperatife 09/11/2005 tarihinde üye olduğunu ve bu kooperatif üyeliği dolayısıyla da ... ili, ... ilçesi, ... ada, ...Parsel, E Blok, 8. Kat 35 nolu taşınmazı edindiğini, davalının Sincan 5. Noterliği'nin ... yevmiye no ve 14/08/2015 tarihli istifanamesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifa eden üyenin istifasının hüküm ve sonuç doğurabilmesi için kooperatiften edinmiş olduğu hakkı, yani konutunu kooperatife iade etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel, E Blok, 8. Kat, 35 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve davacı kooperatif adına tesciline, şayet mümkün değilse, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın isteminin hukuki yönden dayanaksız olduğunu, istemin hukuki sebebinin anlaşılamadığını, müvekkili ...'in davacı kooperatife üye olduğunu, kesin maliyet bedeli belirlenen konutun üyelik ve aidat, şerefiye bedeli, kooperatif genel giderlerini eksiksiz ve zamanında ödediğini, ana sözleşmenin 62. maddesine göre 09.11.2005 tarihinde kendisine dava konusu bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiğini ve tapu işlemleri yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortaklarla hesaplaşma süresi v...