Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/150 · K. 2025/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/150 K. 2025/458

E. 2023/150K. 2025/45828 Şubat 2025
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/09/2022 tarih ve 2021/360 E. - 2022/208 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde ,,,,,numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve .... ... ahşap ürünleri......menşeili ... ... ... adına satışını yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağı olarak "..." internet sitesi üzerinden satış yaptığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/09/2022 tarih ve 2021/360 E. - 2022/208 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde ,,,,,numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımların doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak kendi ve .... ... ahşap ürünleri......menşeili ... ... ... adına satışını yapmakta olduğunu, müvekkilinin en büyük gelir kaynağı olarak "..." internet sitesi üzerinden satış yaptığını, davalının "..." internet sitesinde ve Instagram sosyal platformunda "....." ismi altında online olarak müvekkilinin tasarımlarını kendi tasarımıymış gibi sergilediğini üretip piyasaya sunduğunu, haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, bilahare davalı vekili davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının tescilli tasarımlarının, davalının "..." üzerinden ve Instagram profillerinde paylaştığı görsellerle, genel izlenimler itibariyle benzerlik gösterdiği; bu incelemeler sonucunda da, tasarıma tecavüz eder nitelikte olduğu kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı taraf eyleminin davacıya ait 2020/07090 tescil sayılı tasarıma yönelik tecavüz oluşturduğunun tespitine, internet ortamı dahil her türlü şekilde bu tür eylemin durdurulmasına, önlenmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, tasarımın hukuki koruma sağlaması için yeni ve ayırt edici olması gerektiğini, dünyanın her yerinde pet evlerinin standart olduğunu ve birbirine çok benzediğini, raporda sadece malzemenin kesin şekli, kapıların açılış yönleri ve yatakların konumlandırılışlarının benzer bulunduğunu, bunlarda tasarımcının birkaç seçenekten başka yöntemi bulunmadığını, tasarımın SMK'nın 56/6. maddesine uygun olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/152 · K. 2025/461

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/151 · K. 2025/462

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/197 · K. 2025/454

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/144 · K. 2025/452

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2025/455

28 Şubat 2025