DAVA: Menfi Tespit /İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2020 BİRLEŞEN, MAHKEMEMİZİN 2023/231 ESAS - 2023/192 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/10/2024 tarih ve 2022/508 E - 2024/911 K kararına karşı süresi içinde davacı birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından 18.09.2020 tarih ve ... ve 18.09.2020 ... numaralı faturalar ile davalı firmadan mısır slaç makinesi ve balya makinesi alındığını, buna ilişkin olarak müvekkilinden toplam 172.500,00 TL tutarında bonolar alındığını, alınan iki adet...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/389 KARAR NO: 2025/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2024 NUMARASI: 2022/508 E. 2024/911 K. ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Menfi Tespit /İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2020 BİRLEŞEN, MAHKEMEMİZİN 2023/231 ESAS - 2023/192 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/10/2024 tarih ve 2022/508 E - 2024/911 K kararına karşı süresi içinde davacı birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından 18.09.2020 tarih ve ... ve 18.09.2020 ... numaralı faturalar ile davalı firmadan mısır slaç makinesi ve balya makinesi alındığını, buna ilişkin olarak müvekkilinden toplam 172.500,00 TL tutarında bonolar alındığını, alınan iki adet makinenin ayıplı çıktığını ve ayıplı çıkan makinelerin iade edilmek istendiğini, davalı tarafın bu hususu kabul etmediğini, müvekkilinin sözleşmeden dönme ve cayma hakkını kullandığını, noter kanalıyla ihtar yolladığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, alınan makinelere ilişkin olarak 6502 SK MD 4 uyarınca uygun sözleşme yapılmadığını, davalı tarafça iade talebinin kabul edilmediğini, ayrıca onarım için de servis gelmediğini, ihtarlara rağmen davalı tarafça bonoların iade edilmediğini, davalı şirketin müvekkiline geçersiz v kanuni unsurları eksik sözleşme imzalattığını ve kanunen yasak olmasına rağmen müvekkilinden bono alındığını, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlere dayanılarak feshedildiğini, davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bonoların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen, Mahkememizin 2023/231 Esas - 2023/192 Karar Sayılı Dava Dosyasında dava vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketten 2020 yılı Ocak ayında balya makinası satın aldığını ve bu makinenin davacıya 07.03.2020 tarihinde teslim edildiğini, davalının makinayı kullanırken yaklaşık 6 ay kullandıktan sonra yenisiyle değiştirmek istediğini belirtmesi üzerine 29.07.2020 tarihinde davacıya 2. Balya makinası teslim edilip kurulumunun yapıldığını, ayrıca bu 2. Balya makinasına da 16.09.2020 tarihinde servis hizmeti verildiğini, bunların dışında makinanın davalının kullanımından kaynaklanan ufak tefek arızaları içinde davalıya birçok kez servis hizmeti verildiğini, davalıya 29/08/2020 tarihinde mısır slaj makinası satıld...