DAVA : Şirket Ortağının Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/01/2025 YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 22/06/2021 tarih ......... Esas ......... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2022 tarih ......... Esas ......... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) ÜYE : ...... (.........) KATİP : ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : ......... Esas ......... Karar
DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVA : Şirket Ortağının Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/01/2025 YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 22/06/2021 tarih ......... Esas ......... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2022 tarih ......... Esas ......... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkili davacı tarafa iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişi ......... ......... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından da bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.605 Euro'nun faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının...