Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/136 · K. 2025/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 K. 2025/106

E. 2025/136K. 2025/10624 Şubat 2025
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal sürezarar tazminimanevi tazminatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2022 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 05.07.2014 tarihinde davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ... sigortalı ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken yolun sağında oynamakta olan yaya müvekkili ...' a arka tekeri ile çarparak yere düşürdüğünü ve müvekkilinin ayaklarının üzerinden geçtiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sağ ayağının kesildiğini, müvekkilinin ayağının kesilmesi dolayısıyla ömür boyu protez kullanmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/136 Esas KARAR NO :2025/106

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2022 KARAR TARİHİ:24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 05.07.2014 tarihinde davalı şirkette sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ... sigortalı ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken yolun sağında oynamakta olan yaya müvekkili ...' a arka tekeri ile çarparak yere düşürdüğünü ve müvekkilinin ayaklarının üzerinden geçtiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sağ ayağının kesildiğini, müvekkilinin ayağının kesilmesi dolayısıyla ömür boyu protez kullanmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 300,00TL'nin sigorta şirketinin temerrütü tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren tedavi giderine ilişkin poliçe teminat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya yargılama gider ive vekalet ücreti ile birlikte verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 26.03.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 268000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, tedavi gideri nedeniyle doğan zararlara ilişkin maddi tazminat talepleri sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yan tarafından talep edilen protez bedeli, protez değişim bedeli ve protez parça değişim bedeli tedavi gideri sayılmakta olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek tedavi giderleri nedeniyle uğranılan zarara ilişkin talepler bakımından poliçe teminat kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyet sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın davacının proteze muhtaç olup olmadığı, protez bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2025/203

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2025/182

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2025/820

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2025/832

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 · K. 2025/352

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/446

1 Temmuz 2025