Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/195 · K. 2025/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 K. 2025/26

E. 2018/195K. 2025/2614 Ocak 2025
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiyevmiye defteridefteri kebirfaize itirazödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fatura alacağı ile ilgili olarak ... 25 icra müd...E. sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun iş bu takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Takibin dayanağı faturanın ... tarih ... nolu 26.740.38 TL tutarında fatura olduğunu,, ticari defterlerin tetkikatında davalının müvekkiline iş bu fatura tutarı kadar borçlu bulunduğunu, Müvekkili ile davalı arasında 20.04.2015 tarihli sözleşme uyarınca edimlerinin tamamını yerine getirdiklerini, ancak davalının takibe konu fatura tutarını ödemediğini, Davalı borçluya gönderilen fatura davalı tarafından bu faturadan bilgilerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2025/26

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fatura alacağı ile ilgili olarak ... 25 icra müd...E. sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun iş bu takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Takibin dayanağı faturanın ... tarih ... nolu 26.740.38 TL tutarında fatura olduğunu,, ticari defterlerin tetkikatında davalının müvekkiline iş bu fatura tutarı kadar borçlu bulunduğunu, Müvekkili ile davalı arasında 20.04.2015 tarihli sözleşme uyarınca edimlerinin tamamını yerine getirdiklerini, ancak davalının takibe konu fatura tutarını ödemediğini, Davalı borçluya gönderilen fatura davalı tarafından bu faturadan bilgilerinin olmadığını belirterek faturayı iade ettiklerini bunun üzerine İstanbul 9 noterliğinin 08.09.2016 tarih 20121 yevmiye sayılı ihtarı ile faturayı davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme mail yazışmalar ve tarafların defterleri incelendiğinde davalının müvekkiline borçlu bulunduğu açıkça görüleceğini, Müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile takibe davalı tarafından kötü niyetle itiraz ettiklerini bu nedenle davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü hususlarını hiçbirinin kabule şayan olmadığını, Müvekkili ile davacı arasında 20.04.2015 tarihinde akdedilen bir sözleşme mevcut olmadığını, Radius çatı cephe sistemleri tarafından 20.04.2015 tarihinde düzenlenmiş çatı örtüsü kaplama işleri için bir teklif olduğunu, Davalının müvekkilinin ...inşaatı şantiyesinde çatı örtüsü kaplama işlerine ilişkin imalatlar ayıplı olup imalatlardaki eksikliklere ve hatalara bulunduğunu dilekçe ekende iş bu eksikliklerin düzeltilmek sureti ile giderilmesi talep edilmesine rağmen yerine getirilmediğini, Sahada yapılan AVM. çatı kaplama işlerine ilişkin olarak davacı tarafından herhangi bir iş teslim kabul tutanağı da yapılmadığını, İşin yapılmaması ve hatalı imalatların düzeltilmesi istenilmesine rağmen davacı tarafça davalı müvekkiline fatura düzenleyip gönderildiğini, Davalı müvekkili tarafından ... 25 noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile faturanın iade edildiğini, tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının reddine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki mal ve hizmet satışına ilişkin faturalara konu alacağın tahsili nedeniyle ... 25. İcra M'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2025/19

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/165

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2023/182

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/252

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/920

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/698

19 Eylül 2025