Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/288 · K. 2025/256
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 K. 2025/256

E. 2024/288K. 2025/2564 Mart 2025
anonim şirkettazminatyetkiye itirazicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itiraziadeödeme emriyetkili mahkemeyevmiye defteribilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreihtiyati haciziptal davasıispat yükülimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını. Ödeme emrinin borçlu şirkete 23/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 25.01.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini. Taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını. ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusununun, müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak oluşturmakta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını. Ödeme emrinin borçlu şirkete 23/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 25.01.2024 tarihinde borca itiraz edildiğini. Taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını. ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusununun, müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak oluşturmakta olduğunu. Beyanla, ihtiyati haciz taleplerinin, İ.İ.K. 257. ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takibe konu borca itirazının 471.527,35 -TL yönünden iptaline ve bu değer üzerinden takibin devamına, müvekkilin fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına, Davalı borçlunun, kötüniyetli olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin yetkisine itiraz etiklerini. HMK' ya göre yetkili mahkeme müvekkil firmanın adresi olan ... mahkemeleri olduğunu. Dava dilekçesinde -Açıklamaların 1 nolu bendinde- dava konusunun ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusunun davacı ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu beyan edildiğini. 3 Nolu bentte faturalardan bahsedildiğini. Alacağın konusu faturadan kaynaklı bir alacaksa eğer icra takibine kadarki süre için faiz talep edilebilmesi için 6098 Sayılı TBK.'nun 117. Maddesine göre borçluya ihtarname göndermesi gerekmekte olduğunu. Davacı borçluya herhangi bir ihtar göndermeden icra takibinden önceki dönem için takip talebinde 20.996 TL faiz talep ettiğini. Taraflar arasında TTK 1530. Maddesinde ifadesini bulan mal veya hizmet tedarik sözleşmesi olmadığını. Beyanla, Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğununa, Davanın reddine, davacının İİK 67. Maddeye göre tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... İcra Dairesinin 202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/1162

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/360

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1407 · K. 2025/492

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1237 · K. 2025/88

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1395 · K. 2025/816

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/785 · K. 2025/616

3 Haziran 2025