DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin kurucularından olduğu ve halen davalı şirket sermayesinde %30 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 24/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda müvekkilinin olumsuz oyuna karşılık genel kurul çoğunluğu tarafından 500.000 TL olan şirket sermayesinin 20.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve şirket ana sözleşmesinin bu şekilde değiştirilmesine karar verildiğini, sermaye artışı kararın batıl olduğunun tespitini aksi halde iptalini talep etme mecburiyeti doğduğunu, davalı şirketin ... A.Ş ve diğer grup şirketleri gibi aile şirketi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO : 2025/202
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin kurucularından olduğu ve halen davalı şirket sermayesinde %30 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 24/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda müvekkilinin olumsuz oyuna karşılık genel kurul çoğunluğu tarafından 500.000 TL olan şirket sermayesinin 20.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve şirket ana sözleşmesinin bu şekilde değiştirilmesine karar verildiğini, sermaye artışı kararın batıl olduğunun tespitini aksi halde iptalini talep etme mecburiyeti doğduğunu, davalı şirketin ... A.Ş ve diğer grup şirketleri gibi aile şirketi olduğunu, şirketin kurucusu müvekkili ile dava dışı hissedarları babaları ...'ın 13/06/2014 tarihinde rahatsızlanması nedeni ile 22 ay süresince kısıtlı olarak tedavi gördüğünü, bu süreçte ...'ın sağlığında davalı şirket dahil olmak üzere önemli tüm grup şirketlerinde davacıyı yardımcı olarak belirlediğini, bu dönemde davacı pay sahiplerinden ... ve ...'ın tüm şirketleri kontrolleri altına aldıklarını, ...'ın şirketlerde oluşan zararları izah edemediği için kurucu ... tarafından şirketlerden uzaklaştırıldığını, ...'ın şirketleri zarara uğrattığını, öz kaynakların eritildiği ve zararların büyütüldüğünü, bu durumun davalı şirket bilançolarından açıkça görülebileceğini, müvekkilinin haksız şekilde davalı şirket yönetiminden çıkarıldığını, müvekkilinin davalı şirket tarafındaki haklarının ... kontrolündeki yönetim kurulu tarafından yok edilmeye çalışıldığını, teknik olarak iflas etmiş firma davalı şirketin genel kurulunda doğrudan sermaye artırımı kararı alınmasının TTK 376. Maddesi hükmüne aykırı olduğunu, şirketin borca batık olduğunu, şirketin öz kaynaklarının 31/12/2022 tarihli ayrıntılı bilançosuna göre -9.250.433,10 TL'ye düştüğünü, şirketin 2017 yılından itibaren borca batık olduğu, yönetim kurulunun görevini ihmal ederek gereğini yerine getirmediği, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 7 nolu kararı ile sermaye artırımına karar verilmesinin mümkün olmadığının, TTK 376 Maddesinde yapılması gerekenlerin tarif edildiğini, maddede ön görülen tedbirlerin hiçbirinin uygulanmadığını, TTK 376/1 Maddesi uyarınca sermayesini yitirmiş davalı şirket için Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın düzenlenmediğini, önerilerin genel kurula sunulmadığını, TTK 376/2 maddesi uyarınca yönetim kurulunun genel kurulu sermayenin 1/3'i ile yetinmeye veya sermayenin tamamlanmasına karar vermeye davet etmediğini, borca batıklığın açık olmasına rağmen iflas başvurusunda bulunulmadığını, bunlar yapılmadan sermaye artırımı kararı alındığını, bu nedenle 7 nolu kararın iptalinin gerektiğini, TTK 446 madd...