Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/808 · K. 2023/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 K. 2023/1048

E. 2023/808K. 2023/104813 Aralık 2023
bilirkişi incelemesigenel kurul kararının iptaliyasal sürekâr payıvergi kaçakçılığıistinaf yoluiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... vatandaşı olduğunu, 2009 yılında Irak ülkesinde meydana gelen siyasal ve sosyal karışıklıklar ve güvenlik tehditi sebebiyle yatırımlarının bir kısmını Türkiye'ye getirdiğini, davalı ...Tic. Ltd. Şti. eski ortak ve yetkilisi ...'ın tavsiye ve yönlendirmesi ile davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirkete ortak olduğu anda ortaklık hisse bedelinin tamamını ödediği, davacı müvekkilinin davalı şirkete ortak olduktan sonra şirketin eski ortak ve yetkilisi ...'ın talebi ile şirkete borç vermesi için davacı müvekkiline talepte bulunduğunu, davacı müvekkilinin de şirkete ortak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2023/872

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... vatandaşı olduğunu, 2009 yılında Irak ülkesinde meydana gelen siyasal ve sosyal karışıklıklar ve güvenlik tehditi sebebiyle yatırımlarının bir kısmını Türkiye'ye getirdiğini, davalı ...Tic. Ltd. Şti. eski ortak ve yetkilisi ...'ın tavsiye ve yönlendirmesi ile davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirkete ortak olduğu anda ortaklık hisse bedelinin tamamını ödediği, davacı müvekkilinin davalı şirkete ortak olduktan sonra şirketin eski ortak ve yetkilisi ...'ın talebi ile şirkete borç vermesi için davacı müvekkiline talepte bulunduğunu, davacı müvekkilinin de şirkete ortak olması hasebiyle şirketin daha fazla büyümesi için şirkete farklı zamanlarda banka kanalıyla şirket hesabına borç para gönderdiğini, davacı müvekkilinin bügüne kadar şirket hesabına gönderdiği borç para miktarı 2.150.000-$ civarında olduğunu, 2013 Eylül itibariyle şirket ortağı ve tek imza yetkilisi olan ...'ün şirketi tek başına yönetmeye başladığını, davacı müvekkili şirket işleri hakkında bilgi istediğinde ise kendisine bilgi verilmediğini, bu süreçte ...ortağı olduğu başka şirketler ile müvekkilin ortağı olduğu ... şirketi arasında ticari işlemler yaptığını, kendi ortağı olduğu şirkete piyasadan oldukça düşük bedelle mal satış işlemleri yaptığını, bu işlemler sebebiyle hem müvekkilinin ortak olduğu ... şirketi beklediğinden daha düşük kâr elde ettiğini, şirket sermayesi beklenen şekilde artmadığı gibi düştüğünü, bu suretle hem devlete verilmesi gereken vergiler daha düşük gösterildiğinden vergi kaçakçılığına sebebiyet verildiğini, hem de müvekkilinin ortak olması sebebiyle zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket müdürü ...'ün müdahalesi ile muhasebe kayıtlarının usulsüz ve hatalı tutulduğunu, genel kurul toplantısının ertelenmesi yönünde iradelerinin ve şerhlerlerinin bulunmasına rağmen taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, meydana gelen zarara yönelik yeniden teknik inceleme ve rapor tanziminin talep edilmesi sebebiyle toplantının ertelenmesi taleplerininin dikkate alınmadığını, şirket müdürü ...'ün ticari yaşamın gerektirdiği özeni yerine getirmediğini, ortakların ve şirketin zarar görmesine neden olduğunu, kayyım ve tarafından atanan vekil aracılığıyla kar payı ve hurda da dâhil edilecek şekilde sorumluluk davası açılması ve şirket müdürünün oy hakkının dondurulması yönünde işlem yapılması taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, şirket müdürü tarafından takip edilerek vergi ve sgk borçlarının yasal süreler dahilinde ödenmediğini ayrıca banka kredi faizleri sebebiyle de şirketin zarara uğradığını, şirketi zarara uğratan ...'ün 31.05.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/872

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/687

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2023/935

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2024/593

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 · K. 2023/1127

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/272

3 Nisan 2023