DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde ... Kooperatifine ait Antalya İli, ... İlçesi/... ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölümdeki dairesinin tüm senetlerini ödeyip tapu kaydını adına tescil ettirdiğini, kooperatifin ödemeleri aldığını, herhangi bir borcu olmadığını, kooperatifin daha sonra çevre ve havuz düzenlemeleri için ücret talebinde bulunduğunu, ancak iş bu daireyi ... isimli bir kişiye 18/01/2008 tarihinde sattığını, sonradan ödemek zorunda kaldığı (çevre ve havuz düzenlemeleri) ödemelerin yasal faiziyle hesaplanıp tarafına iadesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:12/12/2023 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesinde ... Kooperatifine ait Antalya İli, ... İlçesi/... ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölümdeki dairesinin tüm senetlerini ödeyip tapu kaydını adına tescil ettirdiğini, kooperatifin ödemeleri aldığını, herhangi bir borcu olmadığını, kooperatifin daha sonra çevre ve havuz düzenlemeleri için ücret talebinde bulunduğunu, ancak iş bu daireyi ... isimli bir kişiye 18/01/2008 tarihinde sattığını, sonradan ödemek zorunda kaldığı (çevre ve havuz düzenlemeleri) ödemelerin yasal faiziyle hesaplanıp tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf, süresince cevap dilekçesi vermemiştir ancak 18/08/2023 ve 11/12/2023 tarihli beyan dilekçeleri ile; davalı taraf olarak her ne kadar ... Holding gösterilmiş ise de, müvekkili şirket ile yalnızca isim benzerliği mevcut olduğunu, dava konusu tarafın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, tebligatların ilgili tarafa yapılmasını, müvekkilinin taraf kaydının silinmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "Davacının dosyaya sunduğu evrakların tetkikinden; ... Yapı Kooperatifi kaşeli ve imzalı evrak bulunduğu, kaşede açıkça kooperatifin isim ve adresi ile vergi ve ticaret sicil numarasının yer aldığı, dolayısı ile somut olayda HMK 124.md.nin uygulama alanı bulunmadığı anlaşılmakla" şeklindeki gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; çevre düzenlemesi doğrultusunda alınan haksız paranın ... Konut Yapı Kooperatifinden alınarak tarafına verilmesini ve tapu satışının geçersiz olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı asil, 12/12/2023 tarihli duruşmada özetle; "her ne kadar dava dilekçemde davalı olarak ... Holding olarak belirtmiş isem de; aslında ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine dava açmak istedim, ... Holding aleyhine açtığım dava sehven açılmıştır, ben ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesiydim, bütün borçlarımı ödedim, kooperatif bana tapuyu verdi, daha s...