DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu şirketin 06/06/2023 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul kararının 20/06/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ancak genel kurul çağrısının davacı tarafa tebliğ edilmediğini, herhangi bir vasıta ile de tebliğ yönünde bir çaba da gösterilmediğini, davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu 414. Maddesindeki hususlara uymadan genel kurul çağrısı yaptığını, genel kurulun toplandığını ve çeşitli kararlar alındığını ileri sürerek, 06/06/2023...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TEMSİLCİ : TEMSİLCİ : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu şirketin 06/06/2023 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul kararının 20/06/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ancak genel kurul çağrısının davacı tarafa tebliğ edilmediğini, herhangi bir vasıta ile de tebliğ yönünde bir çaba da gösterilmediğini, davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu 414. Maddesindeki hususlara uymadan genel kurul çağrısı yaptığını, genel kurulun toplandığını ve çeşitli kararlar alındığını ileri sürerek, 06/06/2023 tarihli genel kurulun batıl sayılmasına, genel kurulun ve genel kurulda alınan karaların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu 06.06.2023 tarihli genel kurul tarihinde ve davalı şirketin hisselerinin ... şirketi tarafından satın alındığı tarihte şirket ve ticaret sicil kayıtlarına göre davacının şirket ortağı görünmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Genel Kurul tarihi itibari ile şirketin tek ortağının ... Tic Ltd Şti olduğunu, şirket ortağı olan ... Ltd. Şti'nin şirket hisselerinin tamamını, şirket kayıtlarına göre devir esnasında ortak görünen hissedarlardan satın aldığını, davacının bu devir esnasında da ortak görünmediğini, bu nedenle ortak olduğu iddiası ile dava ikame etmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunu, dava nedeniyle davalı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davanın reddine, 500.000,00 TL'den den az olmamak üzere teminat taktirine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının 20/12/2018 tarihli hisse satış sözleşmesi ile hisselerini ... devrettiği, davacının, davalı şirketin genel kurul tarihi olan 06/06/2023 tarihi itibariyle davalı şirketin ortaklarından olmadığı anlaşıldığından davacının aktif husumeti bulunmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, h...