E. 2025/366 K. 2025/272

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/366 KARAR NO : 2025/272

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... Asliye Ticaret Mahkemesince; "Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı ile Finans İhtisas Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde hukuk davalarına bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesinin hangi mahkeme olacağı bu değişiklikten sonra yeniden kararlaştırılmış olduğundan ve Finans İhtisas Mahkemesinin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararı dikkate alınarak 15/12/2021 tarihi itibarı ile Finans alacağından doğan davalara bakma görevinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu, mahkememize açılan dava menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu genel ticari kredisinden kaynaklı kefil sorumluluğunun ortadan kalktığı iddiası ile davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, bankacılık faaliyetinden ve bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sy. TTK'nın 4/f maddesine göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kuruluşlara ve ödünç para verme işlemlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davalarının finans ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın finans mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesince; "davacının dava dışı ... ... Gıda .. Şirketi ile dava dışı ... Bankası A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, aynı zamanda dava dışı ... adına kayıtlı olan 3 adet taşınmazın da teminat amacıyla bu kredi sözleşmesine ilişkin olarak ipotek verildiği, davalının dava dışı kredi borçlusunun borcunu ödeyerek kredi alacağını temlik alıp kredi borçlusu ve kefili hakkında icra takibi başlattığı, davacının açmış olduğu davada, davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmayarak hacizlerin fekkine sebep olup kendisinin durumunu ağırlaştırması nedeniyle hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, eldeki dosyada davacı ile davalı arasında finans ilişkisini gerektirir bir durum bulunmadığı, zira kredi sözleşmesinin dava dışı şirket ile dava dışı banka arasında düzenlendiği, bu nedenle davanın Hakimler ve Savcı...