Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2024 tarih, 2022/337 esas ve 2024/716 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak nispi istinaf harcının eksik yatırıldığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince gönderilen 19/11/2024 tarihli muhtıra ile eksik istinaf harcının yatırılması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen eksik olan nispi istinaf harcının yatırılmadığı gerekçesiyle 03/12/2024 tarihli ek karar ile HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/84 - 2025/338 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/84 KARAR NO : 2025/338 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2024 NUMARASI : 2022/337 Esas, 2024/716 Karar
DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2025 YAZIM TARİHİ : 24/02/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2024 tarih, 2022/337 esas ve 2024/716 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak nispi istinaf harcının eksik yatırıldığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince gönderilen 19/11/2024 tarihli muhtıra ile eksik istinaf harcının yatırılması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, buna rağmen eksik olan nispi istinaf harcının yatırılmadığı gerekçesiyle 03/12/2024 tarihli ek karar ile HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Yargılama harçları (istinaf harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel kanunlarda düzenlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapılabilmesi için, istinaf harç ve giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf başvuru aşamasında ödenmesi gereken harç ve giderleri düzenleyen 344. maddesinde İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir. Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin istinaf başvu...