Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2025/191
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2025/191

E. 2022/201K. 2025/19114 Şubat 2025
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminattespit davasıbilirkişi raporumenfi tespiticra inkar tazminatıbedel tahsilihaksız fiilborca itirazborçlu olunmadığının tespitiistinaf yoluabonelik sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına kayıtlı ..... tesisat nolu abonelikte yapılan kontrol sonucu abonenin mıknatısla sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığına ilişkin .....tarihli ve .....Seri .....nolu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yönetmelik kapsamında tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına kayıtlı ..... tesisat nolu abonelikte yapılan kontrol sonucu abonenin mıknatısla sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığına ilişkin .....tarihli ve .....Seri .....nolu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yönetmelik kapsamında tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgah adresinin Silvan olması nedeniyle yetkili İcra Dairesinin Silvan İcra Daireleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından takibe konu edilen alacağa ilişkin Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit davasının halen derdest olduğunu, bu mahkemece verilen ilk kararda müvekkilinin kısmen haklı bulunduğunu ve kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince kararın bozulduğunu, yargılamanın devam ettiğini, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının alacağının bulunup bulunmadığının açılan menfi tespit davasında kesinleşecek olması nedeniyle davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı şirket tarafından .....tarih ve .....muta numarası ile müvekkile ait .....tesisat numaralı aboneliğe 273.104,64 TL bedelli kaçak elektrik ve ek tahakkuk ihbarnamesi düzenlenerek borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından .....tarihli dilekçe ile davacı şirkete başvuru yapılarak hukuka aykırı olan işlemin iptal edilerek borcun silinmesini talep ettiğini ancak davacı tarafından .....tarih ve .....sayılı cevabi yazı ile yapılan işlemin usule uygun olduğunu belirtilerek talebin reddedildiğini, müvekkilinin kaçak ve kaçak ek tahakkuku nedeniyle davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin Silvan İlçesinde hazır beton imalatı yaptığını, kaçak elektrik kullanmadığını, davacı şirket çalışanlarının .....tarihinde müvekkili şirketin şantiyesine geldiğini ve müvekkili şirket çalışanları tarafından gelen ekibin karşılanarak sayaç gösterilip okutma işlemi yaptırıldığını, davacı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrolden sonra fatura düzenlenerek herhangi bir sorun olmadığı belirtilip şantiye alanından ayrıldıklarını, daha sonra gelen tutanak ile kaçak tespiti yaptıklarını öğrendiklerini, kaçak tespitine dair bilgi belge talep edilmesine rağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1527 · K. 2025/194

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2025/193

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/188

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1264 · K. 2025/192

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/189

14 Şubat 2025