Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/105 · K. 2025/255
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 K. 2025/255

E. 2024/105K. 2025/25513 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemeborca itirazyetkiye itirazgörevli mahkemeödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkili olduğundan ... da açılmasında engel olmadığı, müvekkili ile dava dışı sigortalı ... arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli, .../... numaralı, Aracım ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/105 KARAR NO : 2025/255

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Kasko sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi de yetkili olduğundan ... da açılmasında engel olmadığı, müvekkili ile dava dışı sigortalı ... arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli, .../... numaralı, Aracım ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın sigortalandığını, ... tarihinde, ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın % 100 kusuru sebebiyet verilen kaza neticesinde müvekkili nezdinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, ... tarihinde, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... tarafından .../... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar gören araç malikine ...-TL tazminat ödendiğini, kazanın tarafları arasında tutulan tutanakta, davalı araç sürücüsünün, sigortalı araca arkadan çarptığını beyan ettiğini, bu sebeple davalı sürücünün kazada % 100 kusurlu olduğunu, davalının araç maliki olarak hasar nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereğince Müvekkili Sigorta şirketinin davalıya sürücüsünün kusuru nispetinde rücu hakkı bulunduğunu belirterek, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın ... TL alacak açısından iptali ile takibin ... tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin İstanbul ... İcra Dairesi nezdinde açılmış olup iş bu icra dairesinin yetkisiz icra dairesi olduğunu, takibe konu olan kazanın ... sınırları içerisinde meydana gelmemiş olduğunu, borçlu olarak görünen müvekkil şirketin merkez adresi ... ili sınırları içerisinde olduğunu, HMK'nun yetkiyi düzenleyen amir hükümleri gereğince icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığının açık bir şekilde ortada olduğunu, takibin Antalya İcra Dairelerinde başlatılması gerektiğini, ancak davacı tarafından bu hususa itibar edilmediği gibi doğrudan şu bu dava ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, her ne kadar itirazın iptali davalarının, icra takibinin yapıldığı yer mahkemelerinde açıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 · K. 2025/254

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/259

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2025/261

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/260

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2025/257

13 Mart 2025