Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/948 · K. 2025/211
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 K. 2025/211

E. 2023/948K. 2025/21119 Şubat 2025
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıtüketici kredisibilirkişi raporuBSMValacağın tahsilihak düşürücü süremuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında .....tarihli tüketici kredisi sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, davalının müvekkili bankaya olan mevcut ve muaccel borçlarını ödememesi nedeniyle davalıya .....tarihli ihtarname gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsili alacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davanın .....tarihinde Diyarbakır...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında .....tarihli tüketici kredisi sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, davalının müvekkili bankaya olan mevcut ve muaccel borçlarını ödememesi nedeniyle davalıya .....tarihli ihtarname gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, alacağın tahsili alacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davanın .....tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açıldığı, Diyarbakır .....Tüketici Mahkemesinin .....tarih ve .....E.- .....K. sayılı ilamı ile, davalının, davacı bankadan tüketici kredisi kapsamında kalmayan ve açıkça ticari/mesleki/zirai amaçlı destek kredisi kullandığı, davalının tüketici olmadığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle Diyarbakır Ticaret Mahkemesine verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenmiş, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesi ve ödeme planı ile kredi hesabına ilişkin hesap hareketleri davacı bankadan celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, bankacı bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, kredi sözleşmesine dayalı davacı banka tarafından davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kredi sözleşmesine dayalı 27.158,52 TL asıl alacak ve 1.127,52 TL işlemiş faiz ile 56,38 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda 28.342,42 TL alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu edilen kredi nedeniyle davacı bankanın davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunuyor ise miktarına ilişkindir. Davacı bankanın Diyarbakır .....Sanayi Şubesi ile davalı arasında .....tarihli ve 46.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1030 · K. 2025/217

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/218

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/213

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/210

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2025/214

19 Şubat 2025