Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/754 · K. 2025/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 K. 2025/113

E. 2022/754K. 2025/11318 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalı tarafın yönlendirdiği mimarlık firması olan ... Ltd. Şti. ile çalıştığını, tüm ...siparişlerinin eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkilinin bakiye alacağının ihtara ve icra takibine rağmen ödemediğini, İcra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, tarafların defter ve kayıtlarının, ihtarnamelerin, davalı ile ... Şti. arasında yapılan sözleşme, fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2025/112

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalı tarafın yönlendirdiği mimarlık firması olan ... Ltd. Şti. ile çalıştığını, tüm ...siparişlerinin eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkilinin bakiye alacağının ihtara ve icra takibine rağmen ödemediğini, İcra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, tarafların defter ve kayıtlarının, ihtarnamelerin, davalı ile ... Şti. arasında yapılan sözleşme, fatura dökümleri, email yazışmaları, hesap ekstreleri, icra dosyası ve bilirkişi incelemesi ile ispatlanacağını, mimarlık firması yetkisinin siparişleri müvekkil şirkete bildireceği ve fatura tarihinden 60 takvim günü sonra ilk ödeme gününde mimarlık firmasının hakediş tutarını hesaba havale yolu ile göndereceğini mimarlık firması olan ...Tic. Ltd. Şti.'ne siparişler teslim edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 31/01/2015 tarihli 150.000,00 TL bedelli, 15/02/2015 tarihli 100.000,00 TL bedelli 06/03/2015 tarihli 100.000,00 bedelli 3 adet çek bedelli ve 103.265,57 TL cari hesap alacağının ödenmediğini, dolayısıyla mal ve hizmetler mimarlık firmasına noksansız teslim edildiğini, buna rağmen müvekkil firma alacağı ödenmeyerek müvekkil şirketin zarara uğratıldığını, taraflar arasında ödemelerin mimarlık firması üzerinden yapılacağı davalı firmanın garanti ve güvencesinde olacağı şekilde iş ortaklığı kurulduğunu, takibe dayanak oluşturan faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin davalı tarafın yönlendirdiği mimarlık firması olan ... Şti.'ne noksansız teslim edilmiş olup verilen mal ve hizmetlerin itirazsız kullanıldığını, bedellerinin ödenmediğini, defter ve kayıtların müvekkilini alacak iddialarını tümüyle doğruladığını, alacağını uzun süre tahsil edemeyen müvekkil şirketin mağdur edildiğini, ihtarname ve icra takibine rağmen alacağını tahsil edemediğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, davalı tarafın iş yerinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunulduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini aksi halde haksız ve yasaya aykırı açılan davanın esastan reddine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2025/112

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/925 · K. 2025/109

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/108

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2025/111

18 Şubat 2025