DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine, alacaklı görünen davalı tarafından konusunun 10.07.2020 düzenleme tarihli 10.07.2020 vade tarihli 170.000,00 TL bedelli bono ve 15.11.2020 düzenleme tarihli 15.11.2020 vade tarihli bononun oluşturduğu toplam 240.000,00 TL bedelli bono alacağı (faiz ve masraflar hariç) için ,,, 19. İcra Müdürlüğü nezdinde ,,, Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davacının hukuki bilgisizliğinden faydalanılmak suretiyle takibin kesinleştirildiği davaya konu senetlerin davacıdan zorla imzalatılarak alınan senetler olduğu; senetlerin keşide tarihi ve vade tarihinin aynı gün olmasının olağan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/779 Esas KARAR NO : 2025/181
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine, alacaklı görünen davalı tarafından konusunun 10.07.2020 düzenleme tarihli 10.07.2020 vade tarihli 170.000,00 TL bedelli bono ve 15.11.2020 düzenleme tarihli 15.11.2020 vade tarihli bononun oluşturduğu toplam 240.000,00 TL bedelli bono alacağı (faiz ve masraflar hariç) için ,,, 19. İcra Müdürlüğü nezdinde ,,, Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davacının hukuki bilgisizliğinden faydalanılmak suretiyle takibin kesinleştirildiği davaya konu senetlerin davacıdan zorla imzalatılarak alınan senetler olduğu; senetlerin keşide tarihi ve vade tarihinin aynı gün olmasının olağan hayat akışına aykırı olduğu; davalı - alacaklı ile davacı arasında herhangi bir ticaret söz konusu olmadığı yalnızca aralarında borç para alışverişi gerçekleştiği davalıdan toplamda 408.530,00 TL para aldığı ve bu borcun karşılığında ise davalı alacaklıya toplamda 370.280,00 TL ödeme yaptığı; davalı alacaklıya toplamda faizleri hariç olmak üzere yalnızca 38.250,00 TL borcu bulunduğu ilgili bankalarda yapılan ödemelerin ispat edeceği neticeten ,,, 19. İcra Müdürlüğü,,, Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, haklı davanın kabulü ile müvekkilin 201.750,00 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine , davalı aleyhine dava konusu tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya borç para veren arkadaşlarından biri olduğu; davacının davalıdan parça parça ve farklı zamanlarda borç para aldığı, geri ödemelerin hiçbirini zamanında yapmadığı ve aldığı paranın tamamını da ödemediği; davacı tarafından bir kısım borcuna karşılık olarak; 15.11.2020 tanzim, 15.11.2020 tediye tarihli 70.000-TL bedelli ve 05.12.2020 tanzim tarihli 15.01.2021 vade tarihli 137.000-TL bedelli iki adet bonoyu davalıya ciro ederek verdiği; 137.000-TL bedelli senet işbu davaya konu icra takibinde takip konusu yapılmamış olup bu senet başka bir icra takibinin konusu olduğu; dava dilekçesinde ve devamında soruşturma numarası bildirilmeyen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında "... Şüphelilerin sunmuş olduğu whatsapp mesajlarından müştekinin şüphelilere rızasıyla senet verdiğinin anlaşılması karşısında şüphelilerin müştekiye karşı herhangi bir suç işlemedikleri..." gerekçesi ile 27.04.2023 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davacı hakkında ,,, 37. Asliye Ceza Mahkemesinin ,,,Esas sayılı dosyası ile iftira suçundan yargıla...