DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçluya verilen Catering Hizmeti karşılığında 3 adet fatura kestiğini, faturalara ilişkin ödemelerin tamamı yapılmadığından taraflarınca--- İcra Müdürlüğü----- nolu dosya ile ----- 14.03.2023 tarihli fatura için 8.854-TL, ------ numaralı 22.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 20.136,60-TL, ------ numaralı 21.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 136.323,00-TL olacak şekilde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 07.07.2023 tarihinde "dosya alacaklısına böyle bir borcu olmadığını" iddia ederek takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/716 KARAR NO : 2025/203
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçluya verilen Catering Hizmeti karşılığında 3 adet fatura kestiğini, faturalara ilişkin ödemelerin tamamı yapılmadığından taraflarınca--- İcra Müdürlüğü----- nolu dosya ile ----- 14.03.2023 tarihli fatura için 8.854-TL, ------ numaralı 22.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 20.136,60-TL, ------ numaralı 21.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 136.323,00-TL olacak şekilde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 07.07.2023 tarihinde "dosya alacaklısına böyle bir borcu olmadığını" iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalı her ne kadar davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını iddia etmişse de davacı şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde, davalının davacı şirketten hizmet aldığı ancak buna karşılık ödemesi gereken tutarları ödemediğinin anlaşılacağını, davalının, davacı şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıya karşı 14.03.2023 tarihli 8.854 TL, 22.03.2023 tarihli 20.136,60 TL ve 21.03.2023 tarihli 136.323,00 TL bedelli faturalara istinaden alacaklı olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı açtığını, davalının tüm fatura bedellerini davacı tarafa ödendiğini ayrıca davacı uhdesinde davalıdan tahsil edilmiş fazladan para bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişkiye göre davalının, personel giderlerini karşıladığını ve bu bedelin davalının borcundan mahsup edildiğini, davacı tarafın alacak talebinde bulunduğu iş bu üç adet faturanın 25/03/2023 tarihli cari hesap ekstresine işlendiğini, bu cari hesap ekstresinden davalının yaptığı ödemeler çıkarıldığında 168.151,30 TL bakiye borç görüldüğünü, 12/04/2024 tarihli devreden cari hesap ekstresinde davalının borcu yapılan ödemelerden sonra 168.151,30 TL görüldüğünü, bu tarihten sonra ise 18/04/2023 tarihinde davacı tarafa toplamda (200.000 TL ve 300.000 TL olmak üzere) 500.000 TL bedelli iki adet çek verilmiş olup davacının tüm borcununun ödendiğini, hatta cari hesaba g...