Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Bankasının, 18/12/2024 keşide tarihli, ... çek nolu, 200.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çekin müvekkili şirkete ... Gıda ve Endüstriyel İhtiyaç Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından cirolanmış olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden ödeme olarak gönderilen çekin müvekkil şirkete ulaştığında kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Bankasının, 18/12/2024 keşide tarihli, ... çek nolu, 200.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çekin müvekkili şirkete ... Gıda ve Endüstriyel İhtiyaç Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından cirolanmış olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden ödeme olarak gönderilen çekin müvekkil şirkete ulaştığında kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait, 18/12/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 200.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masra...