Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş.nin iştigal konusu, bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyetinde olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya/takibe konu alacağın öncelikle ... A.Ş. ile tarafından 08.04.2002 tarihinde ...'ye devredildiğini, ... ise alacağı, 30.03.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, ... A.Ş. ...Şubesi ile ...Ltd. Şti. arasında tanzim olunan 04.05.1999 tarihli kredi sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olup davalılar da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/192 Esas KARAR NO : 2025/177
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş.nin iştigal konusu, bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyetinde olduğunu, ayrıca ...'nun iştiraki olduğunu, davaya/takibe konu alacağın öncelikle ... A.Ş. ile tarafından 08.04.2002 tarihinde ...'ye devredildiğini, ... ise alacağı, 30.03.2006 tarihinde ... A.Şye devretmiştir. ... A.Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ... A.Ş. ile birleşmesine karar verildiğini, ... A.Ş. ...Şubesi ile ...Ltd. Şti. arasında tanzim olunan 04.05.1999 tarihli kredi sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirkete krediler kullandırılmış olup davalılar da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemeleri üzerine, kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini, ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılara 12.10.1999 tarihinde tebliğ edilmiş olup alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, 30.05.2013 tarihinde davalılar hakkında davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, bahse konu borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçluların haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, müvekkili şirketin takip konusu bedelin alacaklısı olduğu, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve mahkemenizce toplanacak deliller neticesinde görüleceğini, davalılar icra dosyasına sunmuş oldukları borca itiraz dilekçelerinde alacağın zamanaşımına uğradığını beyan etmiş ise de, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesi "Bu kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır." hükmünü içerdiğini, geçmişe etkili olacağı 5411 sayılı kanunda açıkça kabul edilen bu lehe hüküm gereğince, somut olayda kanunda belirtilen 20 yıllık sürenin aranması gerektiğini, hal böyle iken huzurdaki davaya konu alacağın ...'ye devredilmesi ile birlikte alacak, fon alacağı haline gelmiş olduğundan ve 08.04.2002 devir tarihi itibariyle alacak hakkında henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. Maddesi gereğince zamanaşımı süresi 20 yıla uzadığını, ... tarafından temlik alınan alacak, fon alacağı hükmünde olup Bankacılık Kanunu 143. Maddesi uyarınca alacağın ... Şirketi'ne devredilmesi halinde de takip ve davalar kaldığı yerden d...