DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24.03.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 24.03.2014 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, sözleşme sonucunda davalının müvekkilinin 24.03.2019 tarihine kadar bayisi olduğunu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi devam ederken Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ...-... E. ... sayı, 10.01.2017 tarihli ve "Savunma-İhbar" konulu yazının tebliğ alındığını ve müvekkili hakkında 04.01.2017 tarih ve 18 sayılı soruşturma raporunun tanzim edildiğinin bildirildiği, savunmalarının ibrazına rağmen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/742 Esas KARAR NO :2025/134
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24.03.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 24.03.2014 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, sözleşme sonucunda davalının müvekkilinin 24.03.2019 tarihine kadar bayisi olduğunu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi devam ederken Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ...-... E. ... sayı, 10.01.2017 tarihli ve "Savunma-İhbar" konulu yazının tebliğ alındığını ve müvekkili hakkında 04.01.2017 tarih ve 18 sayılı soruşturma raporunun tanzim edildiğinin bildirildiği, savunmalarının ibrazına rağmen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ...-... E. ... sayı, 09.05.2017 tarih ve "İdari Para Cezası" konulu yazısını ile müvekkil şirket hakkında 1.052.823,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, müvekkilinin cezayı taksitler halinde ödemek zorunda kaldığını, bu miktarın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalının yükümlülüğünü ihlal nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın 972.717,00-TL olduğunu, bayilik ilişkisi süresince müvekkilinin tespit edilen aykırılıkların ivedilikle gidererek yükümlülüklerin gereği kuruma gerekli bildirimlerin yapıldığını iddia ederek; idari para cezasının karşılığı olarak şimdilik 20.000-TL'lik kısmının davalıdan tahsilinei, tüm alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek sureti ile tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesini, talepleri kabul edilmez ise dava tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi oranında faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Bilirkişi heyetinin 16/09/2024 havale tarihli raporunda özetle; "Davalı şirketin davacı ile arasında düzenlenen bayi sözleşmesinin 29-c ve 30. Maddesinde ise; bayi, faaliyetlerini usul ve yasaya uygun şekilde yürütmeyi taahhüt etmiş, 44 - d maddesinde ise; bayinin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları neticesinde doğacak zararları tazmin etmesi gerektiği düzenlenmiştir. EPDK tarafından davacı adına kesilen 1.052.823-TL idari para cezasının davalı trafindan 972.717,00-TL olarak davacıya ödemesi gerektiği." görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekilinin 22/11/2024 Havale Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde harca esas değeri 20.000,00-TL olarak belirlediklerini, bilrkişi raporu doğru...