Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/33 · K. 2018/455
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 K. 2018/455

E. 2016/33K. 2018/45520 Haziran 2018
iflasın ertelenmesikredi sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporulimited şirketortaklık payırayiç değeristinaf yolualacağın tahsiliihtiyati tedbiraciz Hali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında 3 ortaklı olarak ...adı altında kurulduğunu ve sağlık sektöründe faaliyete başladığını, müvekkilinin Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, ... yılında müvekkili şirketin ünvan değişikliğine giderek ... ünvanını alarak faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılına kadar sürekli gelişme göstererek faaliyetlerine devam ettiğini, 2005 yılında ... İle ortaklık payı kurarak ... ilçesinde ... kuruluşunu faaliyete geçirdiğini, müvekkilinin kaliteli hizmet verdiğini, müvekkilinin 17/08/2011 tarihinde ...'nin %33,5 hissesini satın aldığını, yine Samsun da kurulu bulunan ... de aynı oranda ortağı olduğunu, Sağlık Bakanlığı'nın yasal düzenlemesi sonucu cerrahi dal...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/33 Esas - 2018/455 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/33 KARAR NO : 2018/455

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... MÜDAHİL :... DAVA : İflasın Ertelenmesi DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında 3 ortaklı olarak ...adı altında kurulduğunu ve sağlık sektöründe faaliyete başladığını, müvekkilinin Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, ... yılında müvekkili şirketin ünvan değişikliğine giderek ... ünvanını alarak faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılına kadar sürekli gelişme göstererek faaliyetlerine devam ettiğini, 2005 yılında ... İle ortaklık payı kurarak ... ilçesinde ... kuruluşunu faaliyete geçirdiğini, müvekkilinin kaliteli hizmet verdiğini, müvekkilinin 17/08/2011 tarihinde ...'nin %33,5 hissesini satın aldığını, yine Samsun da kurulu bulunan ... de aynı oranda ortağı olduğunu, Sağlık Bakanlığı'nın yasal düzenlemesi sonucu cerrahi dal merkezi ve tıp merkezlerinin hastaneye dönüşmesi zorunluluğundan ötürü Samsun da kurulu bulunan ... ünvanlı cerrahi dal merkezi ile birleşerek İlkadım ilçesinde ... ünvanlı özel hastaneyi kurduklarını, sağlık alanında maliyetin arttığını, karlılığını azaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin küçülme yoluna giderek 2015 yılnda hisselerini ...ünvanlı işletmeye devrettiğini ve hastanecilik alanında çekildiğini, bu yaşananların müvekkili şirketi finansal açıdan yıprattığını, şirketinin bugün itibariyle ...isimli işletmesiyle radyoloji alanında görüntüleme hizmeti verdiğini, şirketin tek ortağının ... olduğunu, müvekkilinin hizmet kalitesini sürekli geliştirdiğini, Samsun ili ve çevresinde bu şekilde hizmet verecek başka şirket bulunmadığını, müvekkili şirketin geçici bir nitelik arz eden nakit darboğaz içerisinde olduğunu, bu nedenle iflas erteleme kurumunun koruma ve şemsiyesi altına girme koşul ve niteliklerine haiz olduğunu, şirketin öz varlıklarının - olup borca batık olduğunu, iyileştirme projesinde açıklanan tedbirlerin alınması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini beyanla İİK 179 maddesindeki şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin ihtiyati tedbir mahiyetinde alınmasını, şirketin borca batıklığının tespiti ile İİK 179 maddesi uyarınca şimdilik 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ... vekili 06/12/2016 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili banka arasında düzenlenen 26/06/2013 tarihli kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankanın davacı şirketten alacağı bulunduğundan davaya müdahale talebinde bulunduğu, müdahillik kararının verildiği görülmüştür. Müdahil ... vekili 03...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 65

(Değişik: 18/2/1965-538/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2018/458

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2018/456

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/301 · K. 2018/451

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2018/457

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2018/453

20 Haziran 2018